Решение № 12-531/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-531/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 28 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

с участием ФИО10 – лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

потерпевшей ФИО1.,

в отсутствие ФИО11 – УУП ОП №4 УМВД России по г.Уфе, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу и дополнения к ней ФИО10 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года, которым:

ФИО10, дата рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года ФИО10 просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным без установления всех фактических обстоятельств дела, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО10, поддержавшую доводы жалобы, возражения потерпевшей ФИО2., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматривается судьями.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов, процессуальный документ о проведении административного расследования должностным лицом органа надзора не вынесен.

В силу части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Должностное лицо органа надзора правом осуществления производства по делу в форме административного расследования не воспользовался. Проведение по делу судебной экспертизы на предмет наличия телесных повреждений у потерпевшего не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование, поскольку в деле отсутствуют процессуальный документ об этом и сведения о выполнении всех процессуальных требований, установленных статьей 28.7 КоАП РФ, выполнение которых требуется в случае вынесения по делу определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу, имели место 12 мая 2017 года. ФИО3. с заявлением о привлечении ФИО10 к ответственности обратилась 16 мая 2017 года (л.д.15), 17 мая 2017 года проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО10 (л.д.19-21), в отношении ФИО4. – 18 мая 2017 года (л.д.23-24), 12 мая 2017 года опрошены ФИО5., ФИО6., ФИО7. (л.д.9,11,13), 16 мая 2017 года опрошена ФИО8. (л.д.16), иные процессуальные действия не проводились.

Никакие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не выполнялись, 07 июня 2017 года дело Отделом полиции №4 УМВД России по г.Уфе передано на рассмотрение в суд (л.д.26).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Однако указанные обстоятельства оставлены без внимания судьи районного суда при принятии дела в производство и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которое подсудно мировому судье.

Таким образом, оснований, указанных в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, при наличии которых дело в отношении ФИО10 может быть рассмотрено районным судом, не имеется, ее право на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено, нарушено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО10 вынесено с нарушением подсудности и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по месту его совершения в адрес. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При рассмотрении дела следует проверить доводы ФИО10 о невиновности, дать оценку имеющимся доказательствам, истребовать дополнительные доказательства для устранения противоречий в показаниях привлекаемого лица и потерпевшего об обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО10 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 отменить.

Передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения, о чем сообщить ФИО10, потерпевшей ФИО9.

Решение направить в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для сведения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Мохова Л.Б.

дело №...