Решение № 2-2489/2025 2-2489/2025~М-2110/2025 М-2110/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-2489/2025Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданское УИД 74RS0032-01-2025-003231-02 копия Дело № 2-2489/2025 Именем Российской Федерации г. Миасс 14 июля 2025 года Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Покрышкина Д.В., при секретаре Глуховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 28 августа 2008 года по 24 августа 2010 года в размере 196 537 рублей 10 копеек. В обоснование иска указано, что ДАТА между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последней получен кредит. ЗАО «Банк Русский Стандарт» 24 августа 2010 года уступило право требования по данному договору ООО «ЭОС», которое переуступило его 23 сентября 2022 года ООО «Феникс». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал о слушании дела извещен. Ответчик ФИО1 представила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из материалов дела следует что ДАТА между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последней получен кредит в размере 200 000 рублей под 29 % годовых на 1 826 дней (л.д. 10-12). Факты заключения указанного договора и получения по нему кредитных денежных средств ответчиком не оспаривались. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). ЗАО «Банк Русский Стандарт» 24 августа 2010 года уступило право требования по кредитному договору <***> «ЭОС» (л.д. 27-39). Между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» 23 сентября 2022 года заключен договор уступки требований (цессии) НОМЕР, по условиям которого право требования по кредитному договору НОМЕР перешло к истцу (л.д. 40-45). Согласно расчету, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 196 537 рублей 10 копеек. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права. В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора. Направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования. По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты наступления очередного платежа. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28 августа 2008 года по 24 августа 2010 года. При этом из графика платежей по кредиту следует, что платеж за август 2010 года подлежал внесению до 28 августа 2010 года. Следовательно, обязательство по возврату ответчиком последнего платежа за период, указанный в иске, возникло не позднее 28 августа 2010 года. Настоящее исковое заявление направлено в суд 6 июня 2025 года (л.д. 60). При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям истек 28 августа 2020 года. Следовательно, истец обратился в суд за защитой своих прав с пропуском указанного срока. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. Поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору НОМЕР направлено мировому судье 30 мая 2024 года, то есть после истечения срока исковой давности, суд не принимает указанные действия истца в качестве оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что в удовлетворении иска судом отказано, то требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей также удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. Председательствующий Д.В. Покрышкин Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2025 года Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Покрышкин Дмитрий Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |