Решение № 12-151/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-151/2020

Мировой судья Шкляев С.В.

Дело № 12-151/2020


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2020 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Прокопьева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, от 29.01.2020 года о привлечении к административной ответственности Я.Р.З. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, от 29.01.2020 года Я.Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб..

Из постановления следует, что <дата> Я.Р.З. в кафе «Каре» по адресу: <адрес>, произнес в адрес С.М.С. слова нецензурной брани, чем в неприличной форме унизил ее честь и достоинство, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На указанное постановление Я.Р.З. подана жалоба с просьбой об отмене постановления. В обоснование указал, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие Я.Р.З., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Я.Р.З., С.М.С., извещенные о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Я.Р.З.– Г.В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшей С.А.В., помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска С.А.Д. доводы жалобы считают необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 29.01.2020 года Я.Р.З. обратился к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, приложив к нему листок нетрудоспособности. Данное ходатайство в ходе судебного заседания, назначенного на 10-00 час. 29.01.2020 года, поддержал защитник Я.Р.З.- Г.В.А.

Согласно протокольному определению мировой судья рассмотрел и удовлетворил указанное ходатайство Я.Р.З. об отложении рассмотрения дела, соответственно, признав причины его неявки уважительными, и назначил судебное заседание на 13-00 час. 29.01.2020 года. Далее, как следует из протокола судебного заседания, в 13-00 час. 29.01.2020 года судебное заседание было продолжено и закрыто в 13-30 час. 29.01.2020 года.

При этом в постановлении от 29.01.2020 года мировой судья указал, что Я.Р.З. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие извещение Я.Р.З. о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного в 13-00 час. 29.01.2020 года согласно положений статьи 25.15 КоАП РФ. Имеющаяся в материалах дела расписка об извещении Г.В.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14-00 час. 29.01.2020 года, таковым не является.

При указанных обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и данных о его надлежащем извещении.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ Я.Р.З. о времени и месте судебного заседания, мировой судья вынес постановление о привлечении Я.Р.З. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление судьи суда первой инстанции от 29.01.2020 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и нарушило права Я.Р.З., в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. То есть срок привлечения Я.Р.З. на момент рассмотрения дела районным судом истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Я.Р.З. к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, от 29.01.2020 года о привлечении Я.Р.З. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Я.Р.З. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ прекратить.

Жалобу Я.Р.З. удовлетворить.

Судья Прокопьева К.Е.