Решение № 2-762/2019 2-86/2020 2-86/2020(2-762/2019;)~М-696/2019 М-696/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-762/2019

Дело №2-86/2020

(25RS0032-01-2019-001369-24)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «ЭОС» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 22.02.2013г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №13/3238/00000/400108, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 271247 руб., сроком на 84 месяца, на условиях, определенных кредитным договором, о том, что: размер ежемесячного платежа составляет 7169 руб., определен день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа - 22.02.2020г., процентная ставка - 26,7% годовых, полная стоимость кредита - 30,21%. Согласно заявлению на получение кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 334011 руб. 73 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 334011 руб. 73 коп. 15.02.2019г. по заявлению истца был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности, однако, в связи с возражениями ответчика определением от 22.02.2019г. судебный приказ от 15.02.2019г. был отменен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору - в размере 334011 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины - 6540 руб. 12 коп.

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем указал в исковом заявлении. Дело судом рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на несогласие с начисленными банком процентами, суммой остатка долга, т.к. она изначально вносила необходимые платежи, указывая, что с 2016г. не имела возможности оплачивать кредит по состоянию здоровья.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 22.02.2013г. между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №13/3238/00000/400108, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 271247 руб., сроком на 84 месяца, на условиях, определенных кредитным договором.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос - 7159 руб., дата ежемесячного взноса - 22 числа каждого месяца, дата окончания погашения кредита - 22.02.2020г., размер процентной ставки - 26,7% годовых. При заключении договора кредитования был установлен график гашения кредита.

При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Из исследованных документов установлено, что в нарушение ст.819 ГК РФ, условий договора кредитования и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, последний платеж был осуществлен 11.03.2015г.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №13/3238/00000/400108 от 22.02.2013г., заключенному ответчиком с ОАО «Восточный экспресс банк», по состоянию на 29.11.2016г., - в размере 334011 руб. 73 коп. (в том числе: просроченный основной долг - 235500 руб. 44 коп., проценты - 98511 руб. 29 коп.),

29.11.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен Договор об уступке прав (требований) №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» - в размере 334011 руб. 73 коп.

Письмом от 18.01.2017г. ответчица истцом была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, и ей было предложено оплатить образовавшуюся задолженность.

Доводы ответчика о длительном непредъявлении к ней каких-либо требований, не могут быть приняты во внимание судом. Из кредитного договора установлено, что принятые на себя обязательства ответчик должен был исполнять до 22.02.2020г.

При этом, ранее ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.02.2019г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №13/3238/00000/400108 в пользу ООО «ЭОС», однако ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 15.02.2019г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, и определением от 22.02.2019г. судебный приказ от 15.02.2019г. был отменен.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору кредитования в соответствии с условиями договора, который сомнений у суда не вызывает и ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ достоверными, допустимыми доказательствами не опровергнут. При этом, судом установлено, что задолженность, которую истец предъявляет ко взысканию с ответчика, была определена по состоянию на дату, когда между банком и истцом была совершена уступка прав (требований), - 29.11.2016г., и после указанной даты этот размер истцом не изменялся и не увеличивался.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст.810, ст.819 ГК РФ, в силу которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора кредитования размер процентов за пользование кредитными средствами был сторонами определен.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт уплаты госпошлины истцом при подаче иска в суд в размере 6540 руб. 12 коп. подтверждается платежным поручением №586598 от 19.09.2019г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 6540 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №13/3238/00000/400108 от 22.02.2013г., заключенному с ПАО КБ Восточный, - в размере 334011 руб. 73 коп. (в том числе: просроченный основной долг - 235500 руб. 44 коп., проценты - 98511 руб. 29 коп.), расходы по уплате госпошлины - в размере 6540 руб. 12 коп., а всего - 340551 (триста сорок тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 85 (восемьдесят пять) коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 04 февраля 2020г.