Решение № 2-206/2025 2-206/2025(2-5131/2024;)~М-3885/2024 2-5131/2024 М-3885/2024 от 26 мая 2025 г. по делу № 2-206/2025

Гражданское дело № 2-206/2025


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 80 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 отвезли транспортное средство истца марки Ford Fiesta 2000, г.р.з. Р962ТН790, на хранение и дальнейший ремонт во двор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ее транспортное средство сгорело. В результате пожара транспортное средство истца полностью уничтожено и восстановлению не подлежит, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, согласно которому был согласен возместить истцу ущерб в размере 45 000 руб. Позже в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, ранее написанное заявление было написано под давлением истца, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Также, пояснил суду, что действительно, он знаком с истцом, она приобрела автомашину, попросила перегнать транспортное средство во двор его жилого дома, опасаясь за целостность машины. Действительно, в ночь случился пожар, машина полностью выгорела, однако он никакого отношения в данному факту и событию не имеет, ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, хотя объяснения сотрудниками правоохранительных органов с него отбирались. Считает, что его вина в произошедшем не установлена, в связи с чем оснований для взыскания с него суммы материального ущерба не имеется.

Представитель третьего лица ГУ МВД России Н. М. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОУФМС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Принимая во внимание возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (п. «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Одним из таких законов является ГПК РФ, относящий объяснения сторон и иных участвующих в деле лиц, показания свидетелей и фото- и видеоматериалы к доказательствам, то есть сведениям о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55, 68, 69 и 77). При этом оценка этих и иных доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании как в совокупности, так и по отдельности; результаты такой оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки FordFiesta 2000, г.р.з. Р962ТН790.

Из искового заявления следует, что поскольку указанное транспортное средство сломалось перед новогодними праздниками, истец отложила переоформление права собственности на указанное транспортное средство, на более поздний срок.

Также из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 отвезли транспортное средство марки Ford Fiesta 2000, г.р.з. Р962ТН790, на хранение и дальнейший ремонт во двор ФИО2, что стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что транспортное средство сгорело, в результате пожара транспортное средство полностью уничтожено и восстановлению не подлежит.

Из пояснений ответчика следует, что он действительно брал транспортное средство истца на хранение во дворе своего дома, к произошедшему возгоранию транспортного средства отношения не имеет.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что ФИО2 были совершены действия по поджогу транспортного средства истца, либо совершены другие действия, в результате которых причинен иной ущерб истцу, не представлено.

Вопреки доводам истца, судом не установлено, что возгорание транспортного средства истца произошло по вине ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред на ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья: