Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-2507/2023;)~М-2055/2023 2-2507/2023 М-2055/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-22/2024

УИД 03RS0063-01-2023-002399-76

№ 2-22/2024 (2-2507/2023)

Категория 2.204


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Сунагатуллина Н.А.

при секретаре Хисамовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживаю по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> состою на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан. Решением призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. он был призван к прохождению военной службы по призыву. ДД.ММ.ГГГГ я призван в ряды Министерства Обороны Республики Башкортостан, на основании ст. 13 п. статьи «д» графы II, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и проходил военную службу в воинской части №. В период прохождения военной службы у меня появились слабость, головная боль, боль в поясничной области, изменение цвета мочи, снижение массы тела, носовые кровотечения. Он неоднократно обращался к врачам воинской части, но его жалобы игнорировались. Ввиду отсутствия лечения, ДД.ММ.ГГГГ у него произошло повышение температуры до 39,0 градусов, тошнота, рвота, рецидивировали носовые кровотечения, сопровождающиеся головокружением. Только после этого я был госпитализирован в медпункт части, и мне было назначено лечение в виде принятия таблеток аспирин 3 раза в сути в временным эффектом. Ввиду того, что лечение не давало положительного эффекта, а также ухудшения состояния здоровья, ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в филиал № <данные изъяты><данные изъяты>», где на фоне носового кровотечения находился в предобморочном состоянии с артериальной гипертензией до 85/60 мм рт.с. с диагнозом: острый гломерулонефрит, инфекционно-аллергический миокардит, недостаточность питания, рецидивирующие носовые кровотечения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в <данные изъяты>», где основании пройденных мной медицинских анализов диагноз миокардит был снят. Для дальнейшего обследования и лечения он был переведен в 28 нефрологическое отделение ГВКГ им. Бурденко Н.Н. по направлению начальника <данные изъяты>» с диагнозом инфекционнотоксическая нефропатия; синдром Гительмана? для обследования и лечения. На момент нахождения в 28 нефрологическом отделении ГВКГ им. Бурденко Н.Н. носовые кровотечения были купированы, показатели массы тела нормализовались. На основаниях патологических изменений в моче более 4 месяцев, канальцевых нарушений в виде снижения экскреции калия и хлора, тенденции к снижению концентрационной способности почек у меня был диагностирован хронический тубулоинтерстициальный нефрит. Также в период госпитализации диагностированы следующие заболевания: гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: дистальный рефлюкс эзофагит второй степени на фоне недостаточности кардии; хронический гастродуоденит без нарушения функции с редкими обострениями; хронический энтерит без нарушения функции с редкими обозрениями; гиперпластический полип прямой кишки, механическое удаление от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был представлен в военно-врачебную комиссию на основании ст. 71 п. ст. «в» графы II Расписания болезней, В - ограниченно годен к прохождению военной службы. Далее на основании выписного-переводного эпикриза № ри ДД.ММ.ГГГГ., я был госпитализирован в плановом порядке по направлению начальника филиала № ГВКГ им. Бурденко Н.Н. с диагнозом: хронический тубулоинтерстициальный нефрит, для выполнения контрольных исследований, реализации решения ВВК. Далее, ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № на основании заключения военно-врачебной комиссии терапевтического профиля ФГБУ «ГВКГ им. Бурденко Н.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ. и утвержденного центральной военно-врачебной комиссии ФГКУ «Главный центр военно-врачебной комиссии» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании ст. 17 п. ст. «в» графы II Расписания болезней и Требования к состоянию здоровья отдельных категорий граждан: «В» - ограниченно годен к военной службе, с ДД.ММ.ГГГГ я был исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан. Таким образом, при прохождении военной службы им было приобретено заболевание, которое несовместимо с военной службой. Министерство обороны РФ как орган, в котором он проходил военную службу, должно нести ответственность за вред, причиненный вследствие воздействия неблагоприятных факторов, которым я был подвержен в период прохождения срочной службы. Ответчик не обеспечил мне надлежащие условия при прохождении военной службы, имели место в период прохождения службы перегревы, увеличение физических нагрузок, вызвавшие заболевание: хронический тубулоинтерстициальный нефрит и ряд других заболеваний. Данное заболевание наступило у меня в период выполнения вида федеральной государственной службы. В соответствии с тяжестью причиненных мне физических и нравственных страданий полагаю, что с ответчика за счет казны Российской Федерации подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере № рублей. В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Статьёй 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (ст. 1064-1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Статьёй 1069 ГК РФ определено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 октября 2010 г. № 18-П, нормы ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счёт соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публичноправовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско- правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения. В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, статья 1079, п. 1 ст. 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069,1070,1073,1074,1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции Российской Федерации. Из содержания приведённых норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско- правовой ответственности за причинённый вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Применение же положений ст. 1069 ГК РФ о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 ГК РФ). Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2). Как разъяснено в п. 1,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в редакции постановления Пленума ВерховногогСуда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие 12 обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, положения ГК РФ, устанавливающие основания ответственности государства в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 1069 ГК РФ), применимы к возмещению морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Соответственно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный орган, орган местного самоуправления или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов или лиц в причинении такого вреда. Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Положениями ч. 3 ст. 3 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в том числе, охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. В соответствии с п. 1 т. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих», охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. Согласно пп. 43 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, к полномочиям Министерства обороны РФ относятся, в том числе, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. В силу пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджету предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. В соответствии со ст. 6 БК РФ, распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Согласно п. 12.1 ч. 1 и ч. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств. На основании изложенного просил взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда № рублей.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

На судебное заседание ответчики Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов РФ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Военный комиссариат <адрес> РБ, Призывная комиссия <адрес> РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ, Войсковая часть №, Филиал № ФГКУ 1586 АКГ, Филиал № ГВКГ им. Буденко Н.Н., ФГКУ 1586 АКГ, ФГБУ ГВГК им.Буденко Н.Н. МО РФ, на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван к прохождению военной службы по призыву на основании ст. 13 п. статьи «д» графы II, Б- годен к военной службе с незнаичтельными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в войсковой части N № Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с ухудшением состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ истец поступил на лечение в ФГБУ Главный военный клинический госпиталь имени Академика Бурденко Н.Н. МО РФ» нефрологическое отделение, где по результатам обследования ему был установлен диагноз хронический тубулоинтерстициальный нефрит, ХБП С1А2, сопутствующее заболевание: гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, дистальный рефлюкс эзофагит второй степени на фоне недостаточности кардии. Гиперпластический полип кишки, механическое удаление от ДД.ММ.ГГГГ, Хронический гастроуоденит без нарушения функции с редкими заболеваниями. Хронический энтерит без нарушения функции с редкими обострениями. Выписан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным-переводным эпикризом №.

Из представленного выписного эпикриза № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил на лечение ФГБУ Главный военный клинический госпиталь имени Академика Бурденко Н.Н. МО РФ» нефрологическое отделение, ему был установлен диагноз хронический тубулоинтерстициальный нефрит, ХБП С1А2, сопутствующее заболевание: гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, дистальный рефлюкс эзофагит второй степени на фоне недостаточности кардии. Гиперпластический полип кишки, механическое удаление от ДД.ММ.ГГГГ, Хронический энтерит без нарушения функции с редкими обострениями. Выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о болезни № «Центральной военно-врачебной комиссии ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призванному на службу в Вооруженные Силы РФ по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, воинское звание рядовой, установлен диагноз причинная связь увечий, заболеваний: хронический тубулоинтерстициальный нефрит (заболевание получено в период военной службы, статья 71 пункта статьи «в»). Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: дистальный рефлюкс эзофагит второй степени на фоне недостаточности кардии (заболевание получено в период военной службы, статья 57 пункта статьи «г»). Гиперпластический полип кишки, механическое удаление от ДД.ММ.ГГГГ (заболевание получено в период военной службы, статья 10 пункта статьи «в»). Хронический гастродуоденит без нарушения функции с редкими обострениями (заболевание получено в период военной службы). Хронический энтерит без нарушения функции с редкими обострениями (заболевание получено в период военной службы). Заключение военной-врачебной комиссии: на основании статьи 71 пункта статьи «в» графы II Расписания болезней «В» - ограничено годен к военной службе.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ N № ФИО1 уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФГБОУ Высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет «Министерства здравоохранения Российской Федерации» Бюро судебно-медицинских экспертиз Клиник ОрГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на вопрос 1.Имелись ли у ФИО1 какие-либо заболевания до призыва на военную срочную службу по призыву, в том числе хронический тубулоинтерстициальный нефрит, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: дистальный рефлюкс эзофагит второй степени на фоне недостаточности кардии; гиперпластический полип прямой кишки, механическое удаление от ДД.ММ.ГГГГ? Если имелись, то какие?

Согласно данным представленной медицинской документации, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до призыва на военную срочную службу имелись следующие хронические заболевания: Гипертрофический гастрит, дуоденит, что подтверждено данными медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в личном деле призывника, а также данными клинических исследований (ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ - Гипертрофический гастрит, дуоденит).

Данных за наличие у ФИО1 заболеваний «Хронический тубулоин-терстициальный нефрит, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: дистальный рефлюкс эзофагит второй степени на фоне недостаточности кардии; гиперпластический полип прямой кишки, механическое удаление от ДД.ММ.ГГГГ.» до призыва на военную срочную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ в представленной медицинской документации не имеется.

Ответ на вопрос 2. Условия прохождения срочной военной службы способствовали ли ухудшению состояния здоровья ФИО1?

Комиссия экспертов отмечает, что определение условий прохождения срочной военной службы не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Также в представленной документации для производства экспертизы отсутствуют какие-либо сведения об условиях прохождения срочной военной службы ФИО1 по призыву с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным представленной медицинской документации усматривается, что в период прохождения военной службы по призыву ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены следующие заболевания:

- Основное заболевание: Хронический тубулоинтерстициальный нефрит. ХБП С1А2 (СКФ по Кокрафту - 107 мл-мин, СКФ по СКВ-ЕР1 - 102 мл/мин, кре атин - 92 мкмоль/л).

- Сопутствующие заболевания: Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: дистальный рефлюкс эзофагит второй степени на фоне недостаточности кардии. Гиперпластический полип прямой кишки, механическое удаление от 21.09.2022 года. Хронический гастродуоденит без нарушения функции с редкими обострени ями. Хронический энтерит без нарушения функции с редкими обострениями.

В представленной медицинской документации данных за наличие у Хафи-зова А.И. указанных заболеваний до призыва на военную срочную службу по призыву в представленной медицинской документации не имеется.

По данным клинической литературы причиной возникновения или ухудшения состояния здоровья, имевшегося основного заболевания у ФИО1 в виде хронического тубулоинтерстициального нефрита, могли послужить прием лекарственных препаратов, инфекции (бактерии, грибы, вирусы, паразиты), аутоиммунные болезни (саркоидоз, синдром Шегрена, системная красная волчанка, ТИНУ, системные васкулиты, артропатии, 1§О4-ассоциированные болезни), метаболические нарушения (гиперурикемия, подагра, хроническая оксалатная нефро-патия, нефрокальциноз, гипокалиемическая нефропатия, болезни накопления), системные заболевания (парапротеинемии, лимфопролиферативные заболевания, серповидно-клеточная болезнь, атеросклероз, тромботические микроангиопатии), опухолевая болезнь (злокачественные, реже доброкачественные опухоли).

Таким образом, ввиду множества причин возникновения или ухудшения состояния здоровья, имевшегося основного заболевания у ФИО1 в виде хронического тубулоинтерстициального нефрита, ряда сопутствующих заболеваний желудочно-кишечного тракта, а также отсутствие каких-либо сведений об условиях прохождения срочной военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет в достоверной форме высказаться о причине ухудшения состояния здоровья ФИО1

Все это в свою очередь не позволяет установить причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья ФИО1 в виде наличия указанных выше заболеваний, установленных в период прохождения военной службы по призыву ДД.ММ.ГГГГ, и возможных условий прохождения срочной военной слжбы.

Руководствуясь ст. ст. 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, положениями Федерального закона от 28.03.1998 N 53 "О воинской обязанности и военной службе"; Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 663 от 11.11.2006, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04.03.2013, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, личное дело призывника, заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы, признает установленным, что на момент призыва ФИО1 на военную службу у него не имелось заболевания: Хронический тубулоин-терстициальный нефрит, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: дистальный рефлюкс эзофагит второй степени на фоне недостаточности кардии; гиперпластический полип прямой кишки, механическое удаление от ДД.ММ.ГГГГ.», указанное в статье 71 пункта статьи «в» графы II Расписания болезней «В» - ограничено годен к военной службе, данное заболевание по заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N №, послужило основанием к увольнению ФИО1 с военной службы по состоянию здоровья с присвоением категории годности к военной службе "В".

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Следовательно, если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Установив перечисленные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о подтверждении факта причинения истцу морального вреда, с учетом характера и степени перенесенных истцом физических нравственных страданий, требований разумности и справедливости определил ко взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2024 года.