Решение № 2-468/2019 2-468/2019~М-439/2019 М-439/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-468/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО8, по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-468/2019 по иску ФИО8 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО8 первоначально обратился в суд с иском к ФИО10 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и просил признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска истец сослался на то, что на основании договора передачи № 136 от 11 октября 1993 года его бабушка ФИО1 вместе с сыном (его отцом), ФИО2 приобрели в общую совместную собственность (приватизировали) жилое помещение, обозначенное в данном договоре, как квартира №, в доме № по улице <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на данную квартиру было в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности №4111 от 6.12.1993 года, а также регистрационным удостоверением БТИ от 25.11.1993 года. В данной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в частности, из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанную квартиру. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, завещания ФИО1 не оставила. ФИО2 продолжил проживать и быть зарегистрированным в данной квартире, чем фактически принял наследство за матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, завещания он не оставил. Его наследниками по закону являются он (истец) и его брат ФИО10 После смерти ФИО2 он (истец) забрал из его квартиры часть его вещей, а также правоустанавливающие документы на квартиру. В настоящее время он желает зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на вышеуказанное жилое помещение, однако через нотариуса он сделать это не может, поскольку им пропущен установленный законом 6-ти-месячный срок на подачу нотариусу заявления о принятии наследства. Таким образом, считает, что он в настоящее время является собственником квартиры №, в доме №, по <адрес>. После смерти его бабушки ФИО1 долю в квартире унаследовал ФИО2, фактически принявший за ней наследство. В результате этого его отец стал собственником всей квартиры. После смерти ФИО2 он как наследник по закону первой очереди фактически принял наследство за отцом. Вышеуказанная квартира внесена в Единый государственный реестр недвижимости под кадастровым №, ее площадь указана равной № кв.м. Полагает, что именно этот размер является правильным, поскольку основан на данных более поздней инвентаризации по сравнению с договором передачи 1993 года.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец ФИО8, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, доверив представлять свои интересы по доверенности ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО8, согласно доверенности ФИО9. в полном объеме поддержал заявленные истцом требования по всем основаниям, приведенным в иске.

Ответчик ФИО10, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако, ранее представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет.

Привлеченные в процесс в качестве соответчиков - ФИО11 и ФИО12, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ранее представили заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по существу иска не имеют.

3-е лицо - нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО13, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по существу иска не имеет.

Привлеченная в процесс в качестве 3-его лица - нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО14, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка ответчиков и 3-их лиц в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места нахождения (жительства) суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО8 основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 131, 218, 1152, 1153, 1154 ГК РФ.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственно реестре учреждения юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По данному делу было установлено, что согласно договору передачи №136 от 11 октября 1993 года завод <данные изъяты>, в лице руководителя ФИО3, передал квартиру №, в доме №, по <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (л.д.17).

Из регистрационного удостоверения, выданного БТИ, от 25.11.1993 года усматривается, что данная квартира была зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 (л.д.18).

Данная информация также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности №4111 от 6.12.1993 года (л.д.18).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.05.2019 года № следует, что площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.21-22).

Инвентаризационная стоимость указанной квартиры по состоянию на 28.05.2019 года составляет <данные изъяты> руб., что следует из справки об инвентаризационной стоимости помещения, выданной 28.05.2019 года №23-21-07 ГУ ТО «Областное БТИ» Кимовским отделением (л.д.20).

Из копии свидетельства о рождении II-А №076587, выданного <данные изъяты> года, следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <данные изъяты>, отец: ФИО7, мать: ФИО1 (л.д.16).

Помимо этого, детьми ФИО7 и ФИО1 также являются привлеченные в процесс в качестве соответчиков ФИО11 и ФИО12

Из копии свидетельства о рождении II-БО №254780, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <данные изъяты>, отец: ФИО2, мать: ФИО4 (л.д.16).

Вторым сыном ФИО2 и ФИО4. является ответчик по делу ФИО10

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии свидетельства о ее смерти серии I-БО №480043, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа администрации г.Кимовска и Кимовского района Тульской области (л.д.14).

После смерти ФИО1 фактически продолжил проживать и пользоваться спорной квартирой ФИО2 – ее сын. Другие наследники – дочери ФИО11 и ФИО12 ни фактически, ни юридически в права наследования после смерти матери ФИО1 не вступали.

Согласно справке <данные изъяты> от 27.05.2019 года, ФИО1, постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 (л.д.19а).

При этом, к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО1 никто не обращался, наследственное дело не заводилось, что усматривается из ответов нотариусов Кимовских нотариальных округов Тульской области ФИО13 от 11.06.2019 года №563 (л.д.28) и ФИО14 от 18.07.2019 года №367 (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что следует из копии свидетельства о его смерти серии I-БО №554682, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Кимовск и Кимовского района Тульской области (л.д.15).

После его смерти наследниками по закону первой очереди являются: сын ФИО8 и сын ФИО10.

Согласно справке <данные изъяты> от 27.05.2019 года, ФИО2 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> один (л.д.19).

При этом, к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО2 никто не обращался, наследственное дело не заводилось, что усматривается из ответов нотариусов Кимовских нотариальных округов Тульской области ФИО13 от 19.07.2019 года №750 (л.д.57) и ФИО14 от 14.06.2019 года №295 (л.д.27).

После смерти ФИО2 спорной квартирой продолжил пользоваться его сын ФИО8, который до настоящего времени фактически осуществляет права собственника в отношении указанного спорного имущества, взял на память о бабушке и отце из квартиры фотографии, принадлежащие им вещи, посуду, холодильник, принадлежащие отцу ФИО2, следит за состоянием квартиры и прилегающей к ней территории, окашивает земельный участок, что было подтверждено в судебном заседании допрошенными свидетелями ФИО5 и ФИО6

В ходе проведения предварительного судебного заседания 15.07.2019 года ответчик ФИО10 обратился к суду с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, возражений по существу иска не имеет (л.д.36).

Какие-либо правопритязания на спорное недвижимое имущество отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, что жилое помещение – спорная квартира №, расположенная в доме №, по <адрес>, принадлежала на праве совместной собственности умершим ФИО1 и ФИО2

Исходя из положений п.2 ст.254 ГК РФ, доли указанных лиц в имуществе признаются равными, т.е. каждый из них приобрел право собственности на указанное имущество по <данные изъяты> доле.

После смерти ФИО1 фактически в права наследования вступил ее сын ФИО2, который продолжил проживать в этом жилом помещении, т.е. при жизни имел право на оформление в единоличную собственность квартиру после смерти матери.

После смерти ФИО2 квартирой продолжил пользоваться на правах собственника истец ФИО8

Суд считает, что ФИО8 приобрел право собственности на квартиру, как наследник ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде указанного имущества. Квартира после смерти фактического собственника ФИО2 вошла в наследственную массу, а истец на основании ст.1142 ГК РФ стал собственником данного имущества.

Таким образом, ФИО8 стал собственником спорного недвижимого имущества.

Указанное свидетельствует об обоснованности исковых требований истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО8 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: