Постановление № 5-950/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 5-950/2017

Материал № 5-950/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2017 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Милованов А.С., при секретаре Усовой Ю.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение путем кражи следующего товара: <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом административного задержания, протоколом АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, заявлением, справкой о закупочной цене, объяснениями ФИО4, работающей управляющей в магазине «<данные изъяты> », протоколом административного задержания.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установленной в полном объеме.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учитывает им содеянное, характер совершенного правонарушения, сведения о ее личности, ее возраст, наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1 суд относит возмещение ущерба путем возврата похищенного, имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

С учетом его материального положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 административного штрафа и обязательных работ, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья