Решение № 2А-1173/2023 2А-1173/2023~М-929/2023 М-929/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2А-1173/2023

дело № 2а-1173/2023 УИД 23RS0045-01-2023-001274-25


Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 25 сентября 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3

В обосновании административных исковых требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Славянское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ (...) от (...), выданный мировым судьей судебным участка №200 Славянского района о взыскании задолженности в размере 99 632,11 с должника ФИО4, который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. По состоянию на (...) задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 99 632,11 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств их доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований. Просят суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства (...)-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения. Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайства, содержащего в административном исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, суду не представлены.

Административный ответчик начальник Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, являющаяся одновременно представителем ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в адрес суда возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что с доводами административного искового заявления не согласна, указав, что на исполнении у нее находятся материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...), возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа (...) от (...), выданного судебным участком № 200 Славянского района по делу (...), в пользу физических и юридических лиц в размере: 99 632.11 р., в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". В соответствии с Федеральным законом от (...) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В установленный законом срок судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Также в рамках исполнительного производства проводилась проверка имущественного положения должника путем направления запросов в финансовые и регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ИФНС, МРЭО ГИБДД, Росреестр, ЗАГС. Согласно электронного документооборота поступили сведения из КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" о наличии зарегистрированных счетов за гр. ФИО4 В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, а именно: КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". (...) вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. (...) в соответствии со статьей 64 Федерального закона от (...) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (...) (...) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника. На основании ст. 6, ст. 14, ст. 34 ФЗ от (...) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику (...)-СД. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от (...) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде РФ. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника. Также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. Кроме того, ежемесячно Пенсионным фондом РФ производятся удержания, и распределяются судебным приставом-исполнителем, в установленный законом срок, в сводном исполнительном производстве (...)-СД. В рамках сводного исполнительного производства от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы. На основании вышеизложенного, просит суд, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями Закона РФ об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные данным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7,8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находятся материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...), возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа (...) от (...), выданного судебным участком № 200 Славянского района по делу (...), в пользу физических и юридических лиц в размере: 99 632.11 р., в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

(...) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Также в рамках исполнительного производства проводилась проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в финансовые и регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ИФНС, МРЭО ГИБДД, Росреестр, ЗАГС. Согласно электронного документооборота поступили сведения из КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" о наличии зарегистрированных счетов за гр. ФИО4

В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, а именно: КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".

(...) вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

(...) в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (...) (...) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

На основании ст. 6, ст. 14, ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № (...)

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО4 имеет доходы в Пенсионном фонде РФ.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника.

(...) судебным приставом-исполнителем ФИО3, в рамках сводного исполнительного производства (...)-СД вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

Судом установлено, что ежемесячно Пенсионным фондом РФ производятся удержания и распределяются судебным приставом-исполнителем, в установленный законом срок, в сводном исполнительном производстве (...)-СД, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. л.д. 61-66).

В материалах исполнительного производства, имеется заявление должника ФИО4, поданное в рамках сводного исполнительного производства, о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы (л.д. 30).

(...) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Судом установлено, что жалоб в порядке подчиненности административным истцом не подавалось.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 судом не установлено.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не допущено незаконного бездействия, выразившееся в не принятии своевременных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству (...)-ИП.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, так как полностью опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья