Решение № 2-7509/2017 2-7509/2017~М-5796/2017 М-5796/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-7509/2017

КОПИЯ

Дело № 2-7509/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 04 марта 2014 года между сторонами заключен договор займа № ..., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на три месяца, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 6% ежемесячно. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа ответчик передал в залог истцу автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком ..., 2004 года выпуска, VIN .... Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 30 000 рублей, проценты в размере 5 400 рублей, неустойку в размере 18 000 рублей, уплаченную государственную пошлину и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 по извещению суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 04 марта 2014 года между сторонами заключен договор займа с залогом транспортного средства № ..., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на три месяца, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 6% ежемесячно. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа ответчик передал в залог истцу автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком ..., 2004 года выпуска, VIN ... (л.д. 5).

Указанным соглашением предусмотрено, что в случае просрочки выплаты процентов по займу, заемщик обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора ответчик долг своевременно не возвратил, задолженность по основному долгу по договору займа составила 30 000 рублей, по процентам за период с 04 апреля 2017 года по 04 июля 2017 года – 5 400 рублей, неустойка, начисленная за период с 04 мая 2017 года по 03 июля 2017 года, – 18 000 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования как в части взыскания основной суммы долга и процентов по договору займа, так и неустойки являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком ..., 2004 года выпуска, VIN ....

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства.

В возражение доводам истца со стороны ответчика доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 102 рублей (л.д. 2). Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № ... от 04 марта 2014 года в размере 53 400 рублей, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей, по процентам за период с 04 апреля 2017 года по 04 июля 2017 года – 5 400 рублей, неустойка, начисленная за период с 04 мая 2017 года по 03 июля 2017 года, – 18 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком ..., 2004 года выпуска, VIN ..., принадлежащее ФИО2, определив способ продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В. Молчанова

...

...

...

...