Решение № 12-168/2025 21-1035/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-168/2025

Судья Кошелева Т.В. Дело № 21-1035/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-007287-30

№12-168/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2025 года, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Ф.И.О.1 от 1 августа 2025 года № ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), юридический адрес: <адрес>; ОГРН ***, ИНН ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 9 июля 2025 года № ***, составленному государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзор по ФИО1 О.1, 4 июня 2025 года в *** часов *** минут на ППВК № 1 на автомобильной дороге <адрес>, водитель Ф.И.О.2 на автотранспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, собственником которых является ООО «<данные изъяты>» и на основании выданного собственником путевого листа осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «<данные изъяты> (руда и концентрат цветных металлов) согласно транспортной накладной № Б/Н от 4 июня 2025 года по маршруту: <адрес> с превышением допустимой нагрузки на 4, 5, 6 оси прицепа, нагрузка на 4 ось прицепа (с учетом погрешности весов) составила 8,53 т, что на 2,03 т (31,23%) превышает допустимую нагрузку 6,5 т, нагрузка на 5 ось прицепа (с учетом погрешности весов) составила 8,40 т, что на 1,90 т (29,23%) превышает допустимую нагрузку 6,5 т, нагрузка на 6 ось прицепа (с учетом погрешности весов) составила 8,16 т, что на 1,66 т (25,54%) превышает допустимую нагрузку 6,5 т без специального разрешения, чем нарушил часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования установленные Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200).

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ООО «<данные изъяты>» 9 августа 2025 года (копия постановления получена 1 августа 2025 года) обратилось в городской суд, просило постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что взвешивание производилось при передвижении транспортного средства, путем его прокатывания с использованием только 2 грузоприемных платформ, то есть взвешивание производилось не в статическом, а в динамическом режиме. Доказательств, подтверждающих соответствие площадки использованной для взвешивания, в материалах дела отсутствуют.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 5 декабря 2025 года (копия решения получена 28 ноября 2025 года), ООО «<данные изъяты>» просит постановление должностного лица, определение о частичном удовлетворении ходатайства от 1 августа 2025 года, решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неверное применение положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о действии закона по времени. Взвешивание транспортного средства производилось не в статическом, а в динамическом режиме. В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие соответствие площадки, использованной для взвешивания, а также документы, подтверждающие пригодность использованного в ходе контроля весового оборудования.

В судебное заседание защитник ООО «<данные изъяты>» – Ф.И.О.3, участвуя посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

В приложении № 3 к указанным Правилам установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2025 года в *** часов *** минут на ППВК № 1 на автомобильной дороге <адрес>, водитель Ф.И.О.2 на автотранспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, собственником которых является ООО «<данные изъяты>», и на основании выданного собственником путевого листа осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «<данные изъяты>» (руда и концентрат цветных металлов) согласно транспортной накладной № Б/Н от 4 июня 2025 года по маршруту: <адрес> с превышением допустимой нагрузки на 4, 5, 6 оси прицепа, нагрузка на 4 ось прицепа (с учетом погрешности весов) составила 8,53 т, что на 2,03 т (31,23%) превышает допустимую нагрузку 6,5 т., нагрузка на 5 ось прицепа (с учетом погрешности весов) составила 8,40 т, что на 1,90 т (29,23%) превышает допустимую нагрузку 6,5 т, нагрузка на 6 ось прицепа (с учетом погрешности весов) составила 8,16 т, что на 1,66 т (25,54%) превышает допустимую нагрузку 6,5 т без специального разрешения.

Контрольное взвешивание производилось на весах модели <данные изъяты>, заводской № ***, расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «<данные изъяты>», заводской № ***.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «<данные изъяты>» подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: актом постоянного рейда №*** от 4 июня 2025 года; актом проверки соответствия площадки весогабаритного контроля требованиям руководства по эксплуатации весов автомобильных <данные изъяты> от 4 июня 2025 года; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № *** от 4 июня 2025; копиями свидетельств регистрации транспортного средства; протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда № ***; актом № *** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 4 июня 2025 года; копией транспортной накладной; копией свидетельства о поверке №*** действительно до 10 декабря 2025 года; копией свидетельства о поверке № *** действительно до 13 апреля 2026 года; протоколом опроса в ходе постоянного рейда №*** от 4 июня 2025 года, иными доказательствами.

Доводы заявителя, что взвешивание транспортного средства производилось не в статическом, а в динамическом режиме, подлежат отклонению.

Мероприятия по весовому контролю грузового транспортного средства, производились с использованием весового оборудования весов автомобильных электронных портативных, типа <данные изъяты>, модификация <данные изъяты>, госреестр № ***, имеющих заводской серийный номер ***, прошедших поверку в установленном порядке, чему выдано свидетельство о поверке № *** сроком действия до 10 декабря 2025 года, а также рулетки измерительной металлической «<данные изъяты>», заводской № *** прошедшей поверку в установленном порядке, согласно выданному свидетельству о поверке №*** сроком действия до 13 апреля 2026 года, что согласно пункта 17 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» подтверждает его соответствие метрологическим требованиям.

При этом оснований ставить под сомнение результаты произведенного 4 июня 2025 года взвешивания, зафиксированные в акте № ***, с помощью вышеуказанного весового оборудования, не имеется.

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» и содержит все необходимые сведения.

При изложенных выше обстоятельствах, полученные при помощи такого оборудования результаты, сомнений не вызывают.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

На основании статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

25 июня 2014 года Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии был выдано свидетельство об аттестации методики измерений № *** нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статистическом режиме, разработанной ФГУП ВНИИМ имени Д.И. Менделеева» и ЗАО «ВИК «ТЕНЗО-М» (л.д.***).

Весы автомобильные электронные портативные типа <данные изъяты>, модификация <данные изъяты>, госреестр № ***, имеющие заводской серийный номер ***, которыми осуществлялось взвешивание, изготовлены в 2015 году, прошли поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке № *** сроком действия до 10 декабря 2025 года. Установлены в соответствии с условиями эксплуатации.

Согласно ответу КГКУ «<данные изъяты>» весы автомобильные электронные портативные, типа <данные изъяты>, модификация <данные изъяты> используются на стационарных и передвижных пунктах весогабаритного контроля транспортных средств для весовых измерений транспортных средств в статическом режиме. Порядок применения весов автомобильных электронных портативных ВА-20 предусмотрен Методикой, утвержденной ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии имени Д.И. Менделеева». Площадки передвижных пунктов весогабаритного контроля транспортных средств в соответствии с требованиями пункта 36 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, могут размещаться в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог, на участках автомобильных дорог, на которых обеспечивается безопасность дорожного движения, включая стоянки (парковки), площадки отдыха. 4 июня 2025 года весы автомобильные электронные портативные <данные изъяты>, модификация <данные изъяты>, госреестр № *** использовались на специально построенной для этих целей площадке передвижного пункта весогабаритного контроля, расположенной в полосе отвода на <адрес>», параметры которой были проверены перед началом работы на ней.

То обстоятельство, что водитель был не согласен с результатами взвешивания, не свидетельствует о нарушении требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, и о недопустимости акта *** от 4 июня 2025 года как доказательства, поскольку данный Порядок проведение повторного взвешивания по требованию водителя не предусматривает, а у должностного лица оснований для него не было в связи выполнением первичного взвешивания с соблюдением Порядка применения весов автомобильных электронных портативных ВА-20.

Таким образом, оснований для признания акта № *** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 4 июня 2025 года недопустимым по делу доказательством, не имеется.

Доводы о недостоверности измерений, указание на проведение замеров при движении транспортного средства, не находящегося в статическом покое, неверное указание уклона площадки, опровергаются в том числе пояснениями ведущего инженера ФИО2 О.4, допрошенного судьей городского суда в качестве свидетеля, являются последовательными, каких-либо противоречий они не содержат. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, указанный свидетель предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Всем доказательствам судьей городского суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 225 000 рублей.

Согласно подпункта «б» пункта 3 Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статье 12.21.1 части 2 и 3 признаны утратившими силу.

При этом названным законом ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального не устранена, часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса признана утратившей силу с одновременным изложением части 5 той же статьи в новой редакции, санкция которой (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ, действовавшей на дату фиксации правонарушения) ниже санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

С учетом изложенного действия общества обоснованно квалифицированы должностным лицом по части 5 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции защитника действующая редакция статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отменяет административную ответственность за административное правонарушение, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложен в части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что в связи с принятием Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ производство по делу подлежало прекращению, основаны на неверном толковании положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2025 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова