Решение № 12-1-20/2019 12-20/2019 12-600/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-1-20/2019

Дело № 12-1-20/2019


Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

10 января 2019 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А.,

при секретаре Плужникове А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области от 20 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что реализация им книжной продукции была обусловлена крайней необходимостью, и данное правонарушение является малозначительным. В обоснование своих доводов указывает на то, что его неудовлетворительное материальное положение и необеспеченность жильем стали причиной для занятия деятельностью, приносящей доходы. Считает, что названные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив приведенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области от 20 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 19 октября 2018 года в 18 часов 30 минут в районе <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией с реализацией книжной продукции, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Согласно части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Из письменных объяснений ФИО1, внесенных им в составленный протокол об административном правонарушении, следует, что он «продавал книги без разрешения на продажу, на что был вынужден». К протоколу об административном правонарушении приложен фотоснимок, зафиксировавший факт реализации ФИО1 книжной продукции широкого ассортимента.

Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При квалификации правонарушения по частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ следует учитывать, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, что количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП»).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается протоколом МА № 1671820 об административном правонарушении от 19 октября 2018 года; рапортом участкового уполномоченного полиции об обнаружении признаков административного правонарушения от 19 октября 2018 года; приложенным к материалам дела фотоснимком.

Объем и ассортимент реализуемой ФИО1 продукции свидетельствует именно об осуществлении им предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве юридического лица.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Событие административного правонарушения и свою причастность к его совершению ФИО1 не оспаривает, ссылаясь на то, что реализация им книжной продукции была обусловлена крайней необходимостью, а также то, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку неудовлетворительное материальное положение и необеспеченность жильем стали причиной для занятия деятельностью, приносящей доход.

Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела по существу мировым судьей были исследованы, им дана надлежащая оценка, оснований для иной их оценки при рассмотрении жалобы не выявлено. Совершенное ФИО1 деяние признаками малозначительности либо состояния крайней необходимости не обладает.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

При избрании подлежащего применению наказания мировым судьей учтены приведенные ФИО1 смягчающие административную ответственность обстоятельства, назначенный ему штраф является наименьшим в пределах санкции примененной нормы, поэтому назначенное ему наказание является соразмерным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

При таких условиях оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>