Решение № 2-965/2025 2-965/2025~М-844/2025 М-844/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-965/2025

УИД 28RS0008-01-2025-001451-04

Дело №2-965/2025


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество - гараж <Номер обезличен> площадью 22,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности, в обоснование требований указав, что весной 2004 года она на основании договора купли-продажи, заключённого в устной форме, приобрела спорный гараж <Номер обезличен>, площадью 22,3 кв.м. С 2004 года до настоящего времени она несёт бремя его содержания, однако зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на гараж не имеет возможности, в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации права. Иные лица, имеющие право притязания на спорный гараж отсутствуют, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится и не обременён иным образом. Гараж находится в её владении с момента приобретения, она владеет им открыто, добросовестно, использует по назначению, делает ремонт, полностью несёт бремя содержания указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду пояснила, что в гараже они отремонтировали и переделали полы, поставили новые ворота и установили печь. Первое время гараж использовали для хранения вещей, затем стали ставить туда свой автомобиль.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 названного постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что она с 2004 года владеет и пользуется гаражом <Номер обезличен>, площадью 22,3 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, однако право собственности на указанный гараж она не оформил.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 октября 2025 года земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет площадь 386 кв.м, вид разрешённого использования: для эксплуатации блока из 12-ти гаражей. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок за истцом не зарегистрировано.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует от 15 октября 2025 года, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание, гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО3 от 15 мая 2023 года, следует, что гараж <Номер обезличен> с местоположением: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>, отвечает характеристикам нежилого здания – гаража, площадью 22,3 кв.м.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает в <адрес>. Напротив их дома находятся гаражи кооператива «<данные изъяты>», им принадлежит гараж <Номер обезличен>. В 2004 года гараж <Номер обезличен>, который находится напротив их гаража, купила ФИО1 Сначала они хранили в гараже вещи, затем, когда купили автомобиль, стали ставить в гараж свой автомобиль. На протяжении всего времени с 2004 года ФИО1 открыто и непрерывно владеет этим гаражом как своим собственным.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом с 2004 года, несёт бремя содержания недвижимого имущества, не скрывает факта нахождения имущества в её владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества и несёт расходы по его содержанию.

Таким образом, судом установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, истец использует гараж по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом, как своим собственным на протяжении более двадцати одного года, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество - гараж <Номер обезличен>, площадью 22,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.