Решение № 2-141/2018 2-141/2018 ~ М-32/2018 М-32/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-141/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2018 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Второву Ю.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Второву Ю.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте №... в размере 702923руб.40коп. и госпошлины в сумме 10229руб. 23 коп., а всего 713152 руб. 63 коп.

В обоснование требований истец указал, на основании заявления ответчика от ... года на его имя была выпущена банковская кредитная карта за №... с лимитом кредита 600000руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Банка, под ... годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Ответчик был ознакомлен с «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка» (далее – Индивидуальные условия), «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка» (далее – Условия) и «Тарифами Банка».

Сбербанк России обязан был ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно «Индивидуальным условиям» погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 «Индивидуальных условий» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с «Тарифами банка».

Свои обязательства банк исполнил: ответчику была выдана указанная выше кредитная карта и открыт счет для отражения операций, приводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

После получения банковской карты платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ... года образовалась задолженность в размере 702923руб.40коп., в том числе, 599871руб.22 коп. – просроченный основной долг; 86271руб.93коп. – просроченные проценты; 16780руб.25коп. – неустойка.

В соответствии с пунктом 5.8 «Условий» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

... года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст.ст.309,310,810, 811, 819,850 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец указал, что согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.32). Суд принял во внимание, что истец в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, а поэтому суд в силу требований ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит суд взыскать с Второва Ю.Ю. задолженность по банковской карте №... в размере 702923руб.40коп. и госпошлину в сумме 10229руб. 23 коп., а всего 713152 руб. 63 коп.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

в силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

... года Второв Ю.Ю. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты ..., в котором просит открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в 600000руб. (л.д.11). В заявлении указано, что Второв Ю.Ю. ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка» (далее – «Условия»), «Тарифами Сбербанка», «Памяткой Держателя», «Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», согласен с ними и обязуется выполнять (п.4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» (л.д.11 оборот. сторона).

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд согласен с истцом, что в данном случае договор заключен путем подачи ответчиком заявления на выдачу кредитной карты и присоединения его в целом и полностью к «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка», по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка», что согласуется с положениями ст.428 ГК РФ, п.2 ст.434 ГК РФ.

Второв Ю.Ю. ... года ознакомлен с «Индивидуальными условиями», о чем имеется подпись ответчика в этом документе (л.д.12-13).

В этом документе в разделе «Основные условия» указано, что тип карты - ..., кредитный лимит – 600000руб., договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; процентная ставка по кредиту ..., клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в индивидуальных условиях, с учетом порядка, установленного в Памятке держателя.

При этом Сбербанк России обязан ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил: ответчику была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита 600000руб., условия предоставления и возврата которого изложены в указанных выше «Условиях», информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к «Условиям» и в «Тарифах Сбербанка». Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.1.2 «Индивидуальных условий» операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 6 «Индивидуальных условий» погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 «Индивидуальных условий» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере ... годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного платежа и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как утверждает истец, после получения банковской карты платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ... года образовалась задолженность в размере 702923руб.40коп., в том числе, 599871руб.22 коп. – просроченный основной долг; 86271руб.93коп. – просроченные проценты; 16780руб.25коп. – неустойка.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен расчет иска (л.д.9-10).

Ответчик изложенные истцом доводы не опроверг.

При рассмотрении настоящего иска ответчик не представил доказательств в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.8 «Условий» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

До предъявления иска в суд в адрес ответчика ... года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.20).

По указанным выше основаниям суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с ... года по ... года составляет в размере 16780 руб.25 коп. (л.д. 9-10 оборотная сторона). Суд считает этот расчет правильным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по договору, соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, отсутствие уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать неустойку в полном размере.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в сумме 10229руб.23коп., исходя из суммы иска, что усматривается из платежного поручения №... от ... года (л.д.3); суд считает, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную по делу госпошлину.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... по состоянию на ... года в размере 702923руб.40коп. и госпошлину в сумме 10229руб. 23 коп., а всего 713152 руб. 63 коп. (семьсот тринадцать тысяч сто пятьдесят два рубля 63 коп.).

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина

...

...

...

...

...