Постановление № 1-176/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176/2019

28RS0021-01-2019-000842-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 15 ноября 2019 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Кан Д.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23 октября 2019 года,

рассмотрел в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 13 декабря 2018 года Ивановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20 июня 2019 года Магдагачинскому районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от 08 августа 2019 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Ивановского районного суда Амурской области от 13 декабря 2018 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 августа 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 20 июня 2019 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении 30 августа 2018 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, адресованное суду, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением (хищением сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 8490 рублей и денежных средств в размере 75000 рублей, всего сумма ущерба составила 83490 рублей), возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств, и Потерпевший №1 претензий к обвиняемому не имеет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении положений ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника адвоката Громыко А.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В соответствии с частью 1 статьи 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 2 статьи 229 УПК РФ предусмотрено, что предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

На основании постановления судьи Сковородинского районного суда от 18 октября 2019 года было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из письменного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, адресованного суду, следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие; судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 234 УПК РФ, полагает возможным проведение предварительного слушания в отсутствие потерпевшего.

Согласно ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, представленного в суд, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, он не имеет претензий к ФИО1 и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании изложил позицию о том, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Громыко А.В. в предварительном слушании просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора Кан Д.А. в предварительном слушании изложила позицию о том, что усматриваются достаточные, законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. ФИО1 полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, путем выплаты денежных средств. Потерпевший Потерпевший №1 простил его и просит о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Судья, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В предварительном слушании установлено, что ФИО1 на дату совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 30 августа 2018 года, судимостей не имел, является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. (л.д. 151-162, 171-175, 178-206)

Обвиняемый ФИО1 полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Согласно паспорту ФИО1, он места регистрации не имеет, в браке не состоит, сведений о детях нет. (л.д. 154-158)

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сковородинскому району ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 164)

Согласно информации ГБУЗ Амурской области Амурская областная психиатрическая больница ФИО1 находится на консультативно- лечебном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д. 166)

Согласно заключению комиссии экспертов № от 01 апреля 2019 года по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» ФИО1 <данные изъяты> Как видно из материалов уголовного дела в период совершения правонарушения у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических средств у ФИО1 не выявлено, в лечении он не нуждается. (л.д. 101-102)

Суд, с учетом выводов экспертов, руководствуясь положениями ст. 19 УК РФ признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике ФИО1, выданной ГАУ АО «<адрес> детский дом № №», подросток <данные изъяты>. (л.д. 209)

Согласно характеристике ФИО1, выданной МОАУ СОШ № <адрес>, ФИО1 проживает <данные изъяты> (л.д. 210)

Согласно характеристике ФИО1, выданной ГБУЗ <адрес> «<адрес> социальный приют для детей», ФИО1 проживал в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. Во время нахождения <данные изъяты>. (л.д. 212)

Обвиняемый ФИО1 согласен со сведениями характеристик.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан Потерпевший №1, которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст. 25 УПК РФ) в суд подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с ним.

Из позиции потерпевшего Потерпевший №1, изложенной в представленном в суд заявлении, и материалов уголовного дела, следует, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств, он не имеет к ФИО1 претензий и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Судья, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности обвиняемого (не судим на дату совершения преступления, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет), а также поведение обвиняемого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, полностью возместил причиненный ущерб), считает, что для восстановления социальной справедливости не требуется назначения наказания.

Таким образом, судья считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В предварительном слушании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления средней тяжести; совершение обвиняемым преступления впервые; примирение обвиняемого с потерпевшим; возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением), согласие обвиняемого на прекращение дела по данному нереабилитирующему его основанию.

Установленные в предварительном слушании обстоятельства о личности виновного, также, по мнению судьи, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшей, судья считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 32), возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- информация о детализации соединений по группе IMEI №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на CD-R диске, хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство:

- информацию о детализации соединений по группе IMEI №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на CD-R диске, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, защитнику, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья О.А. Пономарёва