Приговор № 1-68/2020 1-733/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Уголовное дело № 1-68\20

К публикации


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 20 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой ФИО24.,

при секретаре Тухватуллиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО15 ФИО22,

её защитника – адвоката Вострокнутова Д.О., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, выданный <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО16 ФИО23, <дата> года рождения, уроженки г. Ижевска, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужем, имеющей на иждивении сына ФИО87 ФИО74 – студента <данные скрыты> очной формы обучения Колледжа государственной и муниципальной службы, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ФИО25. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

<дата> около 07 часов 30 минут ФИО1 ФИО26. находилась, по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В указанное время к ней пришёл ФИО7, который в целях приобретения для него спиртных напитков оставил на тумбе в коридоре квартиры ФИО1 ФИО27., принадлежащую ему, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную к расчётному счёту №, открытому на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, сообщив при этом ФИО1 ФИО28. пин-код доступа к банковской карте. В этот момент у ФИО1 ФИО29. возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, а именно: умысел на тайное хищение денежных средств ФИО7 с расчётного счёта №, открытого на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>.

<дата>, не позднее 10 часов 08 минут, ФИО1 ФИО30., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, зная, что за её действиями никто не наблюдает, взяла банковскую карту №, открытую на имя ФИО7, пришла в отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>. Затем ФИО1 ФИО31. <дата> в 10 часов 08 минут, находясь у банкомата с серийным номером № YI95201132 ПАО «Сбербанк России», установленного в помещении зала ожидания отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, вставила банковскую карту № на имя ФИО7 в считыватель карт банкомата № YI95201132 ПАО «Сбербанк России», ввела пин-код доступа к счёту банковской карты и, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, неизбежность наступления для собственника общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме <данные скрыты> рублей, тем самым тайно похитила с банковского счёта №, открытого на имя ФИО7 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенными денежными средствами ФИО1 ФИО32. скрылась с места совершения преступления, распорядилась ими по своему усмотрению. С целью сокрытия преступления, ФИО1 ФИО33. <дата> вернула банковскую карту №, принадлежащую ФИО7, на прежнее место, то есть на тумбу в коридоре своей квартиры.

Таким образом, <дата> в 10 часов 08 минут ФИО1 ФИО34., находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно от окружающих, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО7, совершила хищение денежных средств ФИО7 с его расчётного счёта №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> рублей.

Подсудимая ФИО1 ФИО35. полностью признала вину в предъявленном обвинении. В судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная <дата> в качестве подозреваемой с участием защитника – адвоката Вострокнутова Д.О., ФИО1 ФИО36. показала, что проживает по адресу: <адрес>, с мужем ФИО9 и сыном ФИО2 В <адрес> проживает сосед ФИО7, с которым её муж ФИО75 постоянно употребляют спиртные напитки, ей это не нравится. В ночь с <дата> муж вновь употреблял спиртные напитки вместе с ФИО64. <дата> около 07 часов 30 минут ФИО65 пришел к ним квартиру, попросил ФИО76 приобрести ему ещё спирт, но из-за отсутствия наличных денежных средств ФИО66 оставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на тумбе в прихожей и назвал пин-код, который она (ФИО14) запомнила. Муж ФИО77 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, за спиртом не пошёл, сам ФИО67 был в таком же состоянии, поэтому попросили её (ФИО14) купить спирт, а сами ушли в квартиру ФИО88. Взяв карту и зная пин-код, она (ФИО14) решила снять со счёта карты денежные средства для личного пользования, хотя ФИО68 такого разрешения ей не давал. В отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, в <адрес>, она (ФИО14) через банкомат сняла со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись пин-кодом, который ей сообщил ФИО69, денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей купюрами по <данные скрыты> рублей и <данные скрыты> рублей. Затем в этом же отделении банка положила денежные средства Петра на счёт своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», спирт не купила, вернулась домой, положила банковскую карту Петра на прежнее место, о хищении денежных средств ни мужу, ни Петру не сообщила. Через несколько дней ФИО70 сказал, что если деньги ему не вернут, обратится в полицию. <дата> утром по месту их проживания приехали сотрудники полиции и забрали ФИО78. Испугавшись за мужа, <дата> пришла домой к Петру, вернула ему <данные скрыты> рублей, а последний написал расписку в получении денег (л.д. 83-87).

После оглашения в судебном заседании приведённых выше показаний в качестве подозреваемой, ФИО1 ФИО37. пояснила, что подтверждает их в полном объёме.

Кроме показаний подсудимой, суд считает, что обвинение ФИО1 ФИО38. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний потерпевшего ФИО7, показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника.

Потерпевший ФИО7 показал, что с 1990 года проживает по адресу: <адрес>. В его пользовании имелась дебетовая банковская карта «Сбербанк - maestro» ПАО «Сбербанк России» №. Программа «Сбербанк онлайн» в его мобильном телефоне не установлена, однако приходят смс-сообщения обо всех операциях по банковской карте. <дата> утром пришёл к своему соседу ФИО79, проживающему в <адрес> в <адрес>, попросил его сходить в магазин и купить спиртное, отдал ему свою банковскую карту, назвал пин-код к ней. В это время в квартире находилась жена ФИО80 - ФИО17. Отдав ФИО81 банковскую карту, он (ФИО89) ушёл домой. Вечером <дата> вновь приходил к ФИО82, чтобы забрать свою банковскую карту, но в квартире никого не оказалось. <дата> около 10-00 часов пришёл ФИО83 и вернул банковскую карту. Просмотрев по телефону смс-сообщения с номера «900», он (ФИО90) обнаружил, что <дата> с его карты произошло списание денежных средств в сумме <данные скрыты> рублей и <данные скрыты> рублей. Сам ФИО84 утверждал, что деньги в сумме <данные скрыты> рублей не снимал, а совершил только покупку на 70 рублей. После чего он (ФИО91) пришёл в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где получил выписку по счёту банковской карты, из которой было видно, что со счёта его банковской карты <дата> произошло снятие денежных средств в банкомате АТМ № на сумму <данные скрыты> рублей. Данные денежные средства сам не снимал. После обращения в полицию, узнал, что деньги похитила ФИО18, которая впоследствии вернула ему <данные скрыты> рублей (л.д. 23-25, 31-35, 51-52).

Свидетель ФИО9 показал, что в <адрес> в <адрес> проживает с женой ФИО1 ФИО39. и сыном ФИО2. По соседству с ним в <адрес> проживает ФИО7, с которым он в хороших отношениям, иногда вместе употребляют спиртные напитки. <дата> вместе с Петром выпивал спиртные напитки, а утром <дата> спал дома. Позднее от жены ФИО19 узнал, что утром <дата> к ним приходил ФИО71, просил купить ему спиртное, для этого оставил свою банковскую карту. <дата>, увидев в коридоре на тумбе банковскую карту ФИО3, он (ФИО14) вернул последнему карту. Позднее ФИО72 спросил, почему он без разрешения снял денежные средства, и если не вернёт ему деньги в сумме <данные скрыты> рублей, обратится в полицию. От жены ФИО20 он (ФИО14) узнал, что та без разрешения Петра, взяв его банковскую карту, которую ФИО73 оставил у них дома, сходила в отделение Сбербанка, где получила денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей (л.д.57- 61).

Свидетель – сотрудник полиции ФИО8 показал, что в Отделе полиции № УМВД России по <адрес> находился материал проверки по заявлению ФИО7 по факту хищения его денежных средств в сумме <данные скрыты> рублей со счёта банковской карты, открытой на его имя. В результате проверки установлено, что денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей были сняты <дата> в банкомате, расположенном в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Банк предоставил по запросу компакт диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении указанного отделения банка Сбербанка (л.д.65-66).

Свидетель ФИО10 показала, что является руководителем в ПАО «Сбербанк России» СДО № с 2016 года. В отделении Сбербанка №, расположенном по адресу: <адрес>, в зале ожидания и в зале самообслуживания имеются офисные банкоматы и камеры видеонаблюдения, на которых установлено синхронизированное местное время г. Ижевска (л.д.76-78),

а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- заявления ФИО7 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности соседа по имени ФИО85 из <адрес>, который <дата> снял с его карты денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей (л.д. 11),

- протокола осмотра с участием потерпевшего ФИО7 мобильного телефона марки «Nokia» с информацией о получении СМС-сообщений с номера «900», а также истории операций по дебетовой карте за период с 16 по <дата>, из которой видно, что <дата> со счёта банковской карты ФИО7 произведено снятие денежных средств в сумме 4500 рублей (л.д.13-15),

- протокола выемки у свидетеля ФИО8 компакт-диска CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (л.д.68-70),

- протокола осмотра с участием подозреваемой ФИО1 ФИО40. компакт-диска CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. ФИО1 ФИО41. пояснила, что на видеозаписи изображена она, в 10:08:06 подошла к банкомату и без разрешения ФИО7 сняла с его банковской карты денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей, которые убрала в карманы своей одежды. Ранее утверждала, что произвела зачисление на свою карту, но в действительности это не так (л.д.71-74),

- протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 ФИО42., из которого следует, что ФИО1 ФИО43. показала на месте и рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств со счёта банковской карты ФИО7 При этом пояснила, что по месту своего жительства по адресу: <адрес>, без разрешения ФИО7 взяла, принадлежащую ему, банковскую карту, указала на банкомат с серийным номером «YI95201132», расположенный в помещении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес>, и пояснила, что <дата> при помощи указанного банкомата похитила денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей путём снятия денежных средств с банковской карты ФИО7 (л.д.96-107),

вещественными доказательствами.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия ФИО1 ФИО44. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просил исключить из квалификации действий подсудимой указание на наличие квалифицирующего признака кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, согласно пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей. В остальной части государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в инкриминируемом деянии доказана частично, а изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является законным и обоснованным.

Суд квалифицирует ФИО1 ФИО45. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд исключает из формулировки обвинения ФИО1 ФИО46. и квалификации указание на наличие в её действиях квалифицирующего признака кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, ввиду того, что в силу пункта 2 Примечания к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 ФИО47. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Свой вывод о виновности ФИО1 ФИО48. суд основывает на показаниях самой подсудимой, которая признала вину в полном объёме; на оглашённых показаниях потерпевшего ФИО7, пояснившего, что оставил свою банковскую карту в квартире подсудимой с целью приобретения для него спиртных напитков, сообщил пин-код карты, а в последующем узнал, что <дата> со счёта его банковской карты через банкомат были сняты денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей; на показаниях свидетеля ФИО9 о том, что вернул ФИО7 банковскую карту, который, просмотрев СМС-сообщения в мобильном телефоне, узнал, что со счёта его банковской карты были сняты денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей. Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшего о привлечении к ответственности соседа по имени ФИО86, который снял с его банковского счёта около <данные скрыты> рублей, протокола осмотра истории операций по дебетовой карте за период с 16 по 19 октября 2019 года, протокола выемки у свидетеля ФИО8 и осмотра диска с видеозаписью преступления, протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 ФИО49.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Действия ФИО1 ФИО50. не подлежат квалификации по ст. 159.3 УК РФ, так как в материалах уголовного дела не имеется и не получены в ходе судебного следствия сведения о том, что хищение имущества потерпевшего осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

ФИО1 ФИО51. похитила безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией потерпевшего ФИО7, как держателя платёжной карты (персональными данными владельца, данными платёжной карты), переданной самим потерпевшим, то есть её действия квалифицируются как кража.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимой, состояние здоровья её и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница» Минздрава УР от <дата>, ФИО1 ФИО52. у врача-психиатра не наблюдается (л.д.129).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 ФИО53. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО54., полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи показаний и участия в следственных действиях, состояние её здоровья, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении сына – студента колледжа.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО55., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ФИО56. ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление корыстной направленности, при отсутствии отягчающих обстоятельствах

Совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 ФИО57. после совершения преступления, возмещение потерпевшему в полном объёме материального ущерба, причинённого преступлением, учитывая мнение потерпевшего ФИО7, обратившегося к суду с просьбой не привлекать ФИО1 ФИО58. к уголовной ответственности, существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого ФИО1 ФИО59. преступления, вследствие чего суд находит возможным признать данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить ФИО14 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения подсудимой категории преступления.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить в отношении подсудимой дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно: диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, помещённый в пластиковый бокс, упакованный в полимерный прозрачный файл, отчёт по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 75), в силу ст.81-82 УПК РФ, необходимо хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 ФИО93 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7 (Семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно: диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, помещённый в пластиковый бокс, упакованный в полимерный прозрачный файл, отчёт по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 75), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 ФИО60. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 ФИО61. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья ФИО62. Минина