Решение № 2-453/2024 2-453/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-453/2024

дело N 2-453/2024

56RS0026-01-2024-000020-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 9 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2011 года между АО "Альфа-Банк" как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

29 сентября 2020 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту переуступлено истцу.

ООО "Феникс" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 19 октября 2011 года по 29 сентября 2020 года в размере 59 235,02 руб., из которых: 54 000 руб. основного долга, 5 235,02 руб. процентов на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977,05 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19 октября 2011 года ФИО1 обратилась в АО "Альфа-Банк" с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность заключения соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты; открыть счет кредитной карты и выдать кредитную карту.

Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты предусмотрено, что предоставление кредитов осуществляется банков в пределах установленного лимита кредитования (пункт 3.1).

Под датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета кредитной карты (пункт 3.4).

В течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа (пункт 4.1).

Минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен уведомлением об условиях кредитования; проценты за пользование кредитом, комиссии (пункт 4.2).

Согласно выписке по счету ответчику предоставлен кредит в размере 54 000 руб.

29 сентября 2020 года между АО "Альфа-Банк" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) банка по кредитному договору с ФИО1 в размере 59 235,02 руб.

В адрес ФИО1 от ООО "Феникс", как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности.

ФИО1 требование о погашении задолженности не исполнено.

22 мая 2023 года ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (направлено почтовой связью).

29 мая 2023 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ N 2-1668/58/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору за период с 29 сентября 2020 года по 17 апреля 2023 года в размере 59 235,02 руб.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи от 20 июня 2023 года судебный приказ был отменен.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору за период с 19 октября 2011 года по 29 сентября 2020 года составляет 59 235,02 руб., из которых: 54 000 руб. основного долга, 5 235,02 руб. процентов на непросроченный основной долг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 435, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и иными документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1 статьи 9 названного Закона).

Банковская карта является электронным средством платежа, выдача которой банком должна быть произведена на условиях договора с клиентом способом, позволяющим идентифицировать его личность.

В силу прямого указания закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу закона заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск банком кредитной карты (совершение банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, который может быть заключен между банком и клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента банк выпускает банковскую карту и осуществляет кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты банка, которая должна быть подписана заемщиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, условиях и тарифах банка.

Подписывая документы, заемщик тем самым подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами банка, понимает информацию относительно условий предоставления ему кредита и принимает на себя обязательство по возврату заемных денежных средств в установленные условиями и тарифами банка сроки и размере.

Процессуальным законодательством закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика спорной кредитной задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты истец не представил доказательств заключения с ФИО1 данного договора.

Указание в исковом заявлении на то, что банковская карта направлена ответчику почтовой связью и активирована ответчиком посредством телефонного звонка, являются лишь пояснениями об обстоятельствах, на которые ссылается истец, что не освобождает истца от обязанности представить доказательства в подтверждение этих обстоятельств.

Такими доказательствами могут быть личная подпись клиента банка в получении карты в банке, в отделении почтовой связи, направлении на телефонный номер, зарегистрированный на клиента, и согласованный сторонами, определенной информации (кода подтверждения), исключающей возможность использования банковской карты иным лицом, сведения из автоматической системы банка, отвечающей всем предъявляемым к ней требованиям относительно невозможности вмешательства в зафиксированные ей данные, об активации карты и совершения с ней иных операций с идентификацией лица, осуществляющего соответствующие действия.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств и проверки доводов истца и возражений ответчика, истцу следовало представить доказательства, подтверждающие получение ответчиком банковской карты с кредитными средствами, ПИН-конверта, доказательства активации ею банковской карты, в частности, сведения о том, с какого абонентского номера был осуществлен звонок при активации карты, доказательства вручения ответчику ПИН-конверта.

Однако таких доказательств истцом в материалы дела не предоставлено.

Представленная истцом выписка по счету сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи кредитных денежных средств, при отсутствии доказательств получения ответчиком банковской карты, направления банком ПИН-конверта и активации банковской карты ответчиком при условии его идентификации, исключающей сомнения. Выписка является внутренним документом банка, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов. Первичные же документы, подтверждающие получение ответчиком кредитных денежных средств (доказательства получения ответчиком кредитной карты, по счету которой осуществлялись операции по предоставлению кредитного лимита и начислению процентов и иных штрафных санкций, и ее активации) истцом суду не представлены. Доказательств того, что денежные средства на счет вносились ответчиком, также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств получения ответчиком карты с лимитом кредитования, ее активации, посредством которой она совершала расходные операции с возможностью кредитования счета, что повлекло образование кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" в полном объеме.

Несмотря на то, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине недоказанности получения спорных кредитных средств ответчиком, суд считает возможным дать оценку заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

К исковому заявлению приложена выписка из лицевого счета, из которого следует, что последняя выдача кредита имела место 17 апреля 2014 года.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита минимальным платежом, который составляет 5%, кредит должен был быть погашен в течение 20 месяцев, то есть до 17 декабря 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям оканчивается 17 декабря 2018 года.

Вместе с тем истец обратился в суд с настоящими требованиями 26 декабря 2023 года (отправлено почтовой связью), то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Имевшее ранее место обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа (22 мая 2023 года) на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга в размере ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 октября 2011 года № за период с 19 октября 2011 года по 29 сентября 2020 года в размере 59 235,02 руб., из которых: 54 000 руб. основного долга, 5 235,02 руб. процентов на непросроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 977,05 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2024 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов