Решение № 2-1107/2024 2-41/2025 2-41/2025(2-1107/2024;)~М-1165/2024 М-1165/2024 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1107/2024

К делу № 2-41/2025 (2-1107/2024)

УИД 23RS0038-01-2024-002099-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 августа 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора мены жилыми помещениями заключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора мены жилыми помещениями заключенным, в котором просит признать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком жилыми помещениями заключенным; обязать ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилые помещения по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом первоначально заявленные исковые требования были уточнены, в уточненном исковом заявлении истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании приобретательской давности; признать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключенным; обязать ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>,2.

В последующем уточненные исковые требования истцом были вновь уточнены, в уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 465 000 рублей, в части остальных требований отказался.

Уточненные исковые требования мотивирует тем, что ФИО2, после смерти ее матери, в 2018 году унаследовала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. в которой она проживала совместно со своими детьми. Однако, условия проживания в данной квартире были совсем неподходящие для жизни с детьми, полы прогнившие, отопления и электричества в доме не было. Долг за электроэнергию составлял 48 000 рублей. Ответчик имела большой долг в магазине, принадлежавшем семье истца. В очередной раз придя в магазин ФИО2 пожаловалась на тяжелые условия жизни в своей квартире, после чего она предложила истцу произвести обмен, указав, что ее квартира хоть и в плохом состоянии, но имеет большую площадь, что было бы выгодно обеим сторонам, так как она переедет с детьми в квартиру с ремонтом, долг за ЖКХ и долг в магазине погасит истец, в счет разницы в стоимости квартир. С указанным предложением истец согласился, после чего, в 2018 г., между нами был заключен устный договор мены квартирами, в соответствии с которым, ФИО2 передала мне в собственность, принадлежавшую ей квартиру по адресу: <адрес>, а истец, всвою очередь передал квартиры, принадлежавшие ему, находящиеся по адресу: <адрес> (с ремонтом) и <адрес> (без ремонта).

Таким образом, с 2018 г. ФИО2 вместе с детьми проживала в квартире по адресу: <адрес> (с ремонтом) и <адрес> (без ремонта), о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка.

Истцом был погашен долг за электроэнергию в сумме 48 000 рублей, сделан ремонт, истец стал проживать в квартире по адресу: <адрес>. За время проживания в квартире по адресу: <адрес> (с ремонтом) и <адрес> (без ремонта) ФИО2 вместе с детьми опять накопила долги за ЖКХ, ей опять отключили электроэнергию, весь ремонт, который был в этой квартире она привела в негодность, испортив, в том числе, мебель и разломав печь.

Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о перерегистрации имущества, однако, она ссылаясь на тяжелое материальное положение всегда отвечала отказом.

С целью решить вопрос с должным оформлением документов, он взял на себя расходы по оформлению имущества, находящегося по адресу: <адрес> порядке наследования на ответчика, а в последствии, по рекомендации, составили у нотариуса договор купли-продажи указанной квартиры.

Позднее, решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи квартиры расторгнут, погашены в ЕГРН записи о регистрации за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. За ФИО2 признано право собственности на указанную выше спорную квартиру. Решение суда вступило в законную силу, на сегодняшний день ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на спорное имущество и соответственно является его собственником.

Как установлено судом по делу №, как первой, так и апелляционной инстанций между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка с объектом недвижимости, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. С момента совершения сделки по настоящее время истец проживает в указанной квартире и произвел значительные ее улучшения. Так, за 3 года он установил в квартире натяжные потолки, за которые оплатил 25 000 рублей, отремонтировал в квартире пол, для чего использовал гравий, песок, цемент, на общую сумму 47 000 рублей, установил душевую кабинку стоимостью 25 000 рублей, заменил межкомнатные двери в количестве 5 штук, на сумму 50 000 рублей, купил и поклеил в квартире обои на сумму 40 000 рублей, установил входную железную дверь стоимостью 20 000 рублей, постелил в комнатах линолеум на сумму 50 000 рублей, ковровые покрытия на сумму 40 000 рублей, установил забор и навес во дворе стоимостью 120 000 рублей, а также им был оплачен долг за электричество, образовавшуюся в квартире еще до ее передаче истцу в размере 48 000 рублей, итого общая сумма составила 465 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО4 в судебное заседание не явились, в заявлении ответчик просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что уточненные исковые требования признает частично в размере 350 000 рублей.

В соответствии с номами ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в которой она проживала совместно со своими детьми.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 составлен нотариально заверенный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., кадастровый №.

Согласно договору ФИО2, как продавец продала, а ФИО1, как покупатель купил указанную квартиру.

В договоре указано, что стороны оценивают указанную квартиру в 1400000 рублей, и расчёт между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор был удостоверен нотариусом Отрадненского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре-№.

Решением Отрадненского районного суда по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора Отрадненского района Краснодарского края в интересах несовершеннолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., кадастровый №, заключённый между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Признано прекращенным право собственности ответчика ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., кадастровый №, заключённый между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Погашены регистрационные записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края регистрационного округа 39 о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., кадастровый №.

За истцом ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В настоящее время право собственности на спорное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2

В уточненном исковом заявлении истцом указано, что с момента совершения вышеуказанной сделки он проживал в спорной квартире и произвел значительные ее улучшения. Так, за 3 года он установил в квартире натяжные потолки, за которые оплатил 25 000 рублей, отремонтировал в квартире пол, для чего использовал гравий, песок, цемент, на общую сумму 47 000 рублей, установил душевую кабинку стоимостью 25 000 рублей, заменил межкомнатные двери в количестве 5 шт. на сумму 50 000 рублей, купил и поклеил в квартире обои на сумму 40 000 рублей, установил входную железную дверь стоимостью 20 000 рублей, постелил в комнатах линолеум на сумму 50 000 рублей, ковровые покрытия на сумму 40 000 рублей, установил забор и навес во дворе стоимостью 120 000 рублей, а также им был оплачен долг за электричество, образовавшийся в квартире еще до ее передаче в размере 48 000 рублей, итого общая сумма составила 465 000 рублей.

Однако истцом суду не предоставлены квитанции, либо иные документы подтверждающие оплату совершенных им работ по улучшению квартиры на указанную сумму в размере 465 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО2 и ее представителем адвокатом ФИО4 в судебное заседание представлено заявление о частичном признании уточненных исковых требований в сумме 350 000 рублей, пояснив, что в этой сумме, считает уточненные исковые требования обоснованными и законными. Просили суд уточненные исковые требования в данной сумме удовлетворить.

Поскольку ответчик иск признала частично в сумме 350 000 рублей, совершила эти действия добровольно, признание ею иска соответствует закону и не нарушает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком в данной сумме. Учитывая, что ответчик иск признала, и это признание принято судом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья: Н.М. Новикова