Решение № 2-1680/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1680/2020

УИД 61RS0005-01-2019-005654-10

Дело № 2-1680/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, досрочном расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками 20.10.2014 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 34 108 долларов США сроком на 242 месяца под 10 % годовых.

Кредит предоставлен для приобретения ответчиками квартиры по адресу: <адрес>, состоящей их 1 жилой комнаты.

С июня 2019 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Со стороны банка в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данные требования исполнены не были.

Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» от 02.12.2019 г. № рыночная стоимость квартиры составляет 1 524 566 руб. Начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 1 219 652,80 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО РОСБАНК с учетом уточнения исковых требований просило суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 20.10.2014 г. № в размере 35 171,05 доллара США, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 694,96 руб., расходы на проведение досудебной оценочной экспертизы в размере 4 500 руб.; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 219 652,80 руб., а также расторгнуть кредитный договор от 20.10.2014 г. №

Представитель ПАО РОСБАНК по доверенности от 16.05.2019 г. ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил иск удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО РОСБАНК (ранее ОАО «РОСБАНК») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор от 20.10.2014 г. № по условиям которого истцом соответчикам предоставлен кредит в размере 34 108,90 долларов США на 242 месяца под 10 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной на 2 этаже 3 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 23,3 кв.м.

Сумма кредита в размере 2 295 000 руб. зачислена на текущий счет ФИО1 20.10.2014 г.

Ответчиками нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в апреле 2019 года.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу кредитного договора от 20.10.2014 г. №, ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщики, в свою очередь, обязаны исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

ПАО РОСБАНК 04.02.2020 г. направлены в адрес ФИО1, ФИО2 требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требования ответчиками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.08.2020 г. задолженность ответчиков перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору составляет 35 171,05 доллара США, из которых:

- ссудная задолженность – 31 118,66 доллара США,

- задолженность по процентам – 4 052,39 доллара США.

Таким образом, суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ПАО РОСБАНК, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

В кредитном договоре от 20.10.2014 г. № валюта платежа не указана.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору в размере 35 171,05 доллара США в пересчете по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату фактического платежа.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 20.10.2014 г. № ФИО1, ФИО2 передана в залог ПАО РОСБАНК квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Права истца как залогодержателя удостоверены закладной от 27.10.2014 г.

Согласно выписке из ЕГРН переданная в залог квартира находится в совместной собственности ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «<данные изъяты>» от 02.12.2019 г. № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 524 566 руб.

В связи с тем, что неисполнение ФИО1, ФИО2 обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 219 652,80 руб. (1 524 566 * 80% = 1 219 652,80).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязанности по возврату кредита ответчиками надлежит считать существенным нарушением кредитного договора.

Требование с предложением расторгнуть кредитный договор от 20.10.2014 г. № направлено 04.02.2020 г. в адрес ФИО1, ФИО2

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ПАО РОСБАНК о досрочном расторжении кредитного договора от 20.10.2014 г. №.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАО РОСБАНК о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 694,96 руб., расходов на проведение досудебной оценочной экспертизы в размере 4 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 20.10.2014 г. № в размере 35 171 доллара 05 центов США в рублях Российской Федерации в пересчете по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа; расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 694 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2 заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 23,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 219 652 рублей 80 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 20.10.2014 г. №, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2020 г.