Апелляционное постановление № 22-1918/2025 от 10 марта 2025 г.

Судья Букин С.А. Материал <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Солонина А.Ф., защитника - адвоката Исадибирова М.А., осужденной ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Россинской

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 по апелляционному представлению прокурора на постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 1 освобождена от отбывания наказания, назначенного <данные изъяты> Железноводским городским судом <данные изъяты>, условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней лишения свободы, на осужденную возложены обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления, уполномоченного на то специализированного государственного органа; - в установленном указанным органом порядке являться на регистрацию в этот орган; - в течение месяца после освобождения трудоустроиться и трудиться.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выслушав выступление прокурора Солонина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Исадибирова М.А, осужденной ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Железноводского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осуждено по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ на 3 года лишения свободы в воспитательной колонии

По постановлению Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 освобождена от отбывания наказания, назначенного <данные изъяты> Железноводским городским судом <данные изъяты>, условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней лишения свободы, на осужденную возложены обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления, уполномоченного на то специализированного государственного органа; - в установленном указанным органом порядке являться на регистрацию в этот орган; - в течение месяца после освобождения трудоустроиться и трудиться.

В апелляционном представлении прокурор оспаривает обоснованность и законность постановления Можайского городского суда <данные изъяты>. Приводит положения ч.4.1 ст. 79 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление против личности, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, в отношении своей матери. ФИО1 имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от <данные изъяты> во время содержания в <данные изъяты> по <данные изъяты>. Указывает на то, что в судебном заседании было исследовано письмо потерпевшей, из содержания которого усматривается, что потерпевшая не простила ФИО1, а письмо осужденной к ней считает формальностью, не содержащим искреннего раскаяния.Прокурор полагает, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что отбытый на момент рассмотрения ходатайства срок наказания в виде лишения свободы недостаточен для полного исправления осужденной, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений при условно-досрочном освобождении достигнуты не будут. Прокурор полагает, что на момент принятия решения не имелось оснований полагать, что осужденная ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 отменить. В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 отказать.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч.4.1. ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении, суд учел отбытие осужденной 2/3 срока назначенного осужденной наказания, положительные характеристики осужденной, мнение администрации о целесообразности удовлетворения ходатайства, и пришел к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и своего исправления, осужденная более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку твердо встала на путь исправления, что подтверждают отношение осужденной к содеянному, её хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, учебе, активное участие в общественной жизни и воспитательных мероприятиях.

Не оспаривая объективность положительных характеристик, исследованных судом, того, что осужденная, по мнению представителя администрации, положительно себя зарекомендовала в во время отбытия наказания в Можайской ВК, суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы суда что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания по следующим основаниям.

Приведенные в постановлении данные характеристики об успеваемости, награждении осужденной дипломами и грамотами, получении профессии швея, о ее трудоустройстве в столовую, активностях в общественной жизни, не могут безусловно свидетельствовать об исправлении осужденной, которая, как это следует из судебных материалов и до совершения преступления положительно характеризовалась по месту жительства и учебы, участвовала в олимпиадах.

При принятии решения судом не учтена непродолжительность отбывания осужденной наказания в ФКУ ФИО2, что объективно указывает на его недостаточность для безусловных выводов о стабильности и устойчивости положительного поведения осужденной, и о целесообразности условно-досрочного поведения.

Кроме того, как следует из материалов, осужденная имеет взыскание в виде выговора, наложенное приказом от <данные изъяты> во время содержания в <данные изъяты> России по <данные изъяты>. Формальная оценка суда данному обстоятельству не основана на законе.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание переписка осужденной с потерпевшей, анализ данной переписки не может свидетельствовать о том, что осужденной заглажен вред, причиненный в результате преступления, или предприняты соответствующие попытки для этого.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает выводы суда необоснованными, постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Исходя из установленного, принимая во внимание характеризующие осужденную данные в период всего отбывания наказания, в том числе наличие взыскания, отсутствие данных о заглаживании причиненного вреда преступлением, а также всю совокупность исследованных судом обстоятельств, касающихся поведения осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящий момент оснований для условно-досрочно освобождения ФИО1, оснований признавать, что ФИО1 для своего исправления на данный момент не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Можайского о городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Железноводского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказать.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Пашнюк