Решение № 2-1331/2019 2-1331/2019~М-1226/2019 М-1226/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-1331/2019

Дело №2-1331/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО3, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Для определения размера, причиненного материального ущерба она обратилась в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, которая определена в размере <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты>. В связи с чем, материальный ущерб составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты>, услуги по проведению диагностики скрытых повреждений и транспортировке поврежденного автомобиля- <данные изъяты>. Затраты по договору оказания юридических услуг составили <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», двигалась по <адрес>, в районе <адрес>, ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца. От удара автомобиль истца отбросила на впереди стоящий автомобиль. Автомобиль ответчика выехал за пределы проезжей части и съехал в кювет. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована, она обратилась с иском в суд к ответчику.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, суду пояснил, что истец просит взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью в размере <данные изъяты> и стоимостью годных остатков в размере <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>. На осмотре экспертом транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 присутствовал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно он был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он был привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 года 6 месяцев и административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Обстоятельства происшествия он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. Не согласен с размером ущерба, убытков и судебных расходов.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ответчика ФИО3, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО5

Согласно материалам проверки №, проведенной ГИБДД УМВД России по <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия, ФИО3, управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

За нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ (находился в состоянии алкогольного опьянения).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалам проверки №, по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, локализацией повреждений транспортных средств, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является истец ФИО1, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу ФИО1, получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Суд приходит к выводу, что возмещение материального ущерба, причиненного ФИО1, должно быть возложено на виновника дорожно-транспортного происшествия, на лицо, причинившее материальный ущерб, то есть на ФИО3

Рассматривая вопрос о размере подлежащего возмещению материального ущерба, суд приходит к следующему.

Ответственность владельца транспортного средства ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия, не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается пояснениями сторон, содержанием протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ФИО3

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины компенсации за восстановления поврежденного транспортного средства, составленного экспертом- техником ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять, сомневаться в достоверности выводов эксперта-техника, поскольку исследование проведено экспертом-техником, имеющим в этой области специальные познания, квалификация эксперта подтверждена документально, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы.

Представленные истцом доказательства, отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта транспортного средства с учетом имеющихся повреждений.

В свою очередь ответчик не представили суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. Само по себе несогласие ответчика с размером ущерба, в отсутствие доказательств, подтверждающих его возражения, не препятствует принятию судом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Расходы ФИО1 по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> подтверждаются договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Истцом ФИО1 заявлены требования по оплате услуг по проведению диагностики скрытых повреждений и транспортировке поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>

Расходы ФИО1 по оплате данных услуг подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о диагностике автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы были понесены истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в сумме <данные изъяты> являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя, подтверждаются содержанием договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об оплате по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. Участие представителя истца ФИО4 в судебном заседании, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в том числе протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, её расходы подтверждены документально, с учетом степени сложности рассматриваемого гражданского дела, объема выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин