Решение № 2-771/2026 2-771/2026~М-288/2026 М-288/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-771/2026

УИД 19RS0002-01-2026-000491-48

Дело № 2-771/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 125 064,66 руб., из них основной долг 120 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с *** по *** – 5 064,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 752 руб.

Мотивированы исковые требования тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи от ***, согласно которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истцу объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: ***. Согласно п. 3 договора на момент регистрации права собственности денежные средства переданы в полном объеме, что также подтверждается распиской на сумму 50 000 руб. (стоимость земельного участка), 70 000 руб. (стоимость за улучшения земельного участка), на общую сумму 120 000 руб. *** стороны обратились для регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако было отказано по причине наложения на земельный участок ограничительных мер. *** истец обращался в ОМВД России по г. Черногорску с заявлением о завладении ответчиком денежных средств в сумме 120 000 руб. В результате проверочных мероприятий в возбуждении уголовного дела отказано. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ограничительные меры, наложенные на земельный участок не сняты. В качестве правового обоснования своих требований ссылается на положения ст.ст. 395, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В ходе судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок признания иска ответчиком установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.

Ответчику ФИО2 последствия признания иска разъяснены и понятны.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 125 064,66 руб., из них основной долг 120 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с *** по *** – 5 064,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 752 руб. подлежат удовлетворению в связи с их признанием ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО3 (паспорт ***) денежные средства по договору купли продажи земельного участка от *** в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами в период с *** по *** в размере 5 064 руб. (пять тысяч шестьдесят четыре рубля) 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 752 (четыре тысячи семьсот пятьдесят два) руб., а всего взыскать 125 064 (сто двадцать пять тысяч шестьдесят четыре) руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Соловьева