Решение № 2А-1064/2023 2А-45/2024 2А-45/2024(2А-1064/2023;)~М-1040/2023 М-1040/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-1064/2023

УИД 03RS0045-01-2023-001258-88

№ 2а-45/2024


Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» (ООО ПКО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Илишевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «АФК» первоначально обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Илишевского РО СП ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Илишевского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП по РБ, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что на исполнении Илишевского РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 6440,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, указывая, что решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, просит выяснить, направлены ли запросы на розыск счетов и вкладов должника в банки, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в центр занятости населения для получение сведений о том, получает ли должник пособие, в пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, и для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию налоговой службы для получения сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, в негосударственные пенсионные фонды, в государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого /недвижимого имущества должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет выявления зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции РФ на наличие судимости, в Росреестр о наличие недвижимого имущества, в ГИМС МЧС России о наличие зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии самоходных машин и других видов техники у должника.

Ссылаясь на изложенное, ООО ПКО «АФК» просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом начальника отдела - старшего судебного пристава Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 в другой РО СП, к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечена врио начальника отдела - старшего судебного пристава Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2

Представитель административного истца – ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Илишевского РОСП ФИО2, представитель ГУФССП по РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков.

В направленном суду отзыве судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 административные исковые требования ООО ПКО «АФК» не признала, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 по Илишевскому району РБ, предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6440,15 руб., в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, присвоен регистрационный номер исполнительного производства №, копии направлены сторонам.

В отношении должника на исполнении находится 3 (три) исполнительных производства в пользу ряда взыскателей на общую суму взыскания 42558,82 руб., в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В целях установления имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД, Росреестр, кредитные учреждения с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника, УФМС, ЗАГС для установления актов гражданского состояния.

Согласно ответу на запрос с регистрирующих органов информация о наличии тракторов, самоходных машин, маломерных судах и недвижимом имуществе отсутствует.

Из поступивших ответов с ИФНС, банков и кредитных учреждений установлено о наличии счетов в кредитных учреждениях. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

На депозитный счет Илишевского РО СП денежные средства не поступали.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником зарегистрированных транспортных средство не имеется.

Согласно ответу, полученному из Росреестра, за должником зарегистрированного недвижимого имущества не имеется.

Согласно ответу персонифицированного учета, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно ответу, полученному из органа ЗАГС, установлено, что должником смена актов гражданского состояния, смена фамилии, имени и отчества не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выезды по месту регистрации должника: <адрес>, должник не установлен, имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, просит в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АФК» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, судом определено о рассмотрении дела в её отсутствии.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Установлено судом и следует из материалов дела, что ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Илишевский РО СП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Илишевскому району Республики Башкортостан о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору в размере 6440,15 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, копия постановления направлена сторонам (л.д.1 исполнительного производства №).

Судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП после возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Илишевскому району РБ, а именно: судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП ФИО1 направлялись запросы в различные регистрационные органы и кредитные организации, вФедеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, ЗАГС, УПФ, операторам сотовой связи, была запрошена информация о должнике и его имуществе.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по месту регистрации должника: <адрес>, однако имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, не установлено (л.д. 10 исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 11 исполнительного производства).

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе операторам сотовой связи, на которые получены отрицательные ответы по имущественному положению должника, установлено отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника; осуществлен выезд по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации предпринимательскую деятельность не ведет, транспортные средства за ним не зарегистрированы. Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд, обсуждая доводы административного истца о том, что не направление судебным приставом-исполнителем ФИО1 запросов в негосударственные пенсионные фонды, в бюро кредитных историй, в военкомат, в государственные и не государственные страховые компании, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции, в АО «Реестр», в ГИБДД, в Росреестр, УФМС, ГИМС МЧС России, в ГОСТЕХНАДЗОР, является основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находит их несостоятельными.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно в ГИБДД, Росреестр, кредитные учреждения с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат должника, УФМС, ЗАГС для установления актов гражданского состояния.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, установив, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, его семейное положение, и исходя из того, что отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу, с учетом всех произведенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, о невозможности его дальнейшего исполнения, в связи с чем оснований полагать, что исполнительное производство окончено не на законных основаниях, не имеется.

При этом суд исходит также из того, что административный истец не лишен возможности повторного обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного ему мировым судьей исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» ПКО (ООО «АФК») в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Илишевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Миннебаева Л.Я.