Решение № 2-1362/2019 2-1362/2019~М-1232/2019 М-1232/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1362/2019

Дело № 2-1362/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 августа 2019 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: <адрес обезличен>, с участием автомобиля ... под управлением водителя ФИО2, принадлежащем ФИО3, истцу был причинен вред здоровью – ушибы грудной клетки и головы, перелом зубов. В результате полученных телесных повреждений истец испытал физическую боль и моральные переживания в связи с ухудшением состояния здоровья.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал частично, суду пояснил, что его вина только в том, что он управлял транспортным средством. Он работает в такси «Олимп», машину арендует у ФИО3 Истец переходил дорогу по диагонали, не доходя до пешеходного перехода. Постановление по делу об административном правонарушении он не оспаривал, штраф уплатил.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил письменные возражения, из которых следует, что исковые требования ФИО1 он не признает, так как на момент ДТП автомобилем управлял ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В разъяснениях, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", определено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от <дата обезличена> ФИО3 передал ФИО2 в аренду транспортное средство (автомобиль) Рено SR государственный регистрационный знак <***> для работы в такси. Срок действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2, управлявший автомобилем ..., принадлежащем ФИО3, совершил наезд на пешехода ФИО1

Постановлением от <дата обезличена><№> ФИО2 за невыполнение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ – не уступил дорогу пешеходу, признан виновным по ст. 12.18 ч.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП истец ФИО1 получил повреждения: рана, ссадина лица, головы; ушиб, подкожные гематомы правой нижней конечности, что подтверждается заключением эксперта <№>-П и сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Судом установлено, что совершение ФИО2 дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена> находится в причинно - следственной связи с наступившими для истца ФИО5 неблагоприятными последствиями в виде телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, является в силу вышеприведенных норм материального права основанием для возложения на ответчика ФИО2, как на владельца источника повышенной опасности гражданско-правовой ответственности по компенсации причиненных истцу убытков и морального вреда. На момент ДТП автомобиль Рено SR государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3 находился в пользовании ФИО2 на праве аренды.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на ФИО2 - гражданина, который владел источником повышенной опасности на праве аренды.

Доводы ответчика ФИО2 о наличии вины самого потерпевшего, так как она переходил дорогу в состоянии опьянения, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за причинение вреда здоровью пешехода ФИО1, переходившего дорогу в положенном месте – по пешеходному переходу.

Разрешая исковые требования истца в части компенсации морального вреда, проанализировав обстоятельства по делу и представленные доказательства, учитывая положения ст. ст. 151, 1085, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания расходов на платные медицинские услуги суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от <дата обезличена> ФИО1 поручил ФИО4 подготовку иска, представление его интересов в суде.

Факт оплаты услуг в размере 20 000 рублей <дата обезличена> подтверждается отметкой в указанном договоре о получении денежных средств за подписью ФИО4

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

ФИО3 от обязанностей ответчика освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2019 г.

Председательствующий С.Ф.Барашихина