Решение № 2-1159/2019 2-1159/2019~М-1040/2019 М-1040/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Карповой Т.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратилась в Няганский городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее ответчик) о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указала, что она является владельцем гаража, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

С целью оформления документов для регистрации права собственности на гараж истец обратилась в Администрацию города Нягани с заявлением о предоставлении земельного участка, в чем ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж.

В ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж.

Гараж был построен и в настоящее время находится на земельном участке, предоставленном ГПК «Вираж», который был создан на основании протокола дата общего собрания членов кооператива.

В дата по заявлению председателя ГПК «Вираж» бессрочное (постоянное) пользование земельным участком было прекращено и в дальнейшем оформлено право аренды, что подтверждается постановлением главы Администрации города Нягани от дата «Об изъятии земельного участка», постановлением главы Администрации города Нягани от дата «О предоставлении земельного участка», постановлением главы Администрации города Нягани от дата и от дата «О расторжении и заключении договора аренды земельного участка».

В связи с исключением из ЕГРЮЛ – ГПК «Вираж» на основании постановления Администрации города Нягани от дата право аренды ГПК «Вираж» на земельный участок прекращено.

ГСК «Вираж» был учрежден с целью удовлетворения потребностей членов кооператива гаражами для хранения своих автомобилей в городе <адрес>, путем строительства гаражей, а также для последующей эксплуатации существующих гаражей.

Гаражи ГСК «Вираж», в том числе и ее гараж были построены в период действия кооператива на специально отведенном земельном участке.

Гараж истца построен в дата, является недвижимым имуществом. Иные лица, имеющие правопритязания на гараж и земельный участок, отсутствуют, он находится в ее владении, она им владеет открыто и добросовестно, производит необходимые платежи. Гараж не представляет опасности для окружающих, не создает неудобств и угроз третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила признать за ней право собственности на гараж площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что притязаний на спорный гараж не имеет, так же как и мотивированных возражений против удовлетворения требований. Просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Участвующая в судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования.

Суду пояснила, что изначально членом ГПК «Вираж» являлся её супруг ФИО1, спорный гараж был построен им, пай они за гараж выплатили в полном объеме. Супруг умер дата и с этого периода она является членом кооператива, пользуется гаражом, несет бремя его содержания.

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является членом ГПК «Вираж», что подтверждается справкой и книжкой члена кооператива.

Как следует из материалов дела, ГСК «Вираж» был создан на основании акта технического обследования участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от дата, акта выбора земельного участка от дата и решения Исполнительного комитета Няганьского городского Совета народных депутатов от дата «Об изъятии земельных участков и отводе их предприятием и организациями под различные виды строительства» (л.д. 13-18).

Земельный участок гаражно-строительному кооперативу «Вираж» был предоставлен площадью 1,0 га в районе «Центральный» под строительство гаражей. В дальнейшем земельный участок был изъят из пользования ГСК «Вираж» на основании постановления главы местного самоуправления дата. (л.д. 21).

На основании протокола дата общего собрания ГПК «Вираж» на земельном участке по адресу: <адрес> был создан ГПК «Вираж» на с целью осуществления содержания и эксплуатации уже построенных индивидуальных гаражей (л.д. 22).

В дата по заявлению председателя кооператива право ГСК «Вираж» на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком по адресу: <адрес> было прекращено и в дальнейшем оформлено право аренды на данный участков на ГПК «Вираж», что подтверждается постановлением главы Администрации города Нягани от дата «Об изъятии земельного участка», постановлением главы Администрации города Нягани от дата «О расторжении и заключении договора аренды земельного участка», постановлением главы Администрации города Нягани от дата «О расторжении и заключении договора аренды земельного участка» (л.д. 26,28,29).

Постановлением главы администрации города дата прекращено право аренды земельным участком, предоставленный ГПК «Вираж»» для строительства гаражей по договору дата. по адресу: <адрес> (л.д. 30).

С момента предоставления земельного участка ГПК «Вираж» были возведены гаражи, в том числе гараж площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, которым владеет и пользуется истец.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, предоставленный ГСК «Вираж», затем ГПК «Вираж» был изъят. В настоящее время земельный участок, расположенный под гаражом находится в распоряжении органов местного самоуправления, государственная собственность на него не разграничена.

В связи с отказом истцу Администрацией города Нягани в приобретении земельного участка, находящегося под гаражом, по основаниям отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, ФИО2 обратилась в суд.

Согласно представленной выписке, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимости - бокс №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Из справки ГПК «Вираж» следует, что ФИО1 с дата. являлся членом указанного кооператива, занимал гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, пай им за указанный гараж был выплачен в полном объеме в дата (л.д. 83). Выплата пая также подтверждается представленной книжкой члена кооператива (л.д. 65-82).

Право собственности на гараж за ФИО1 не было зарегистрировано. ФИО1 умер дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 60). Согласно свидетельств о праве на наследство, наследником умершего является его супруга ФИО2 (л.д. 61-64).

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем, данное положение закона имеет исключения. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз.2, 3 п.2, п.4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Учитывая изложенное, а также положения ст. ст. 1112, 1111, ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественное право истца на гараж входит в состав наследства по закону после смерти наследодателя, полностью выплатившего пай за возведенный объект недвижимости.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является супругой умершего ФИО1, являвшегося членом кооператива, уплатившего паевой взнос в полном объеме в дата, в период действия кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай.

Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Материалам дела подтверждено, что паевой взнос за гараж был выплачен ФИО1 полностью. После смерти ФИО1, гараж перешол в порядке наследования ФИО2

Истец принята в члены кооператива, осуществляет фактическое пользование гаражом-боксом, своевременно и в полном объеме оплачивая эксплуатационные расходы, что подтверждается справкой (л.д. 11).

Из копии уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что правообладатели на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Таким образом, право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано.

Истец пользуется гаражом по назначению, открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, несет бремя содержания спорного гаража. В настоящее время истец не имеет возможности оформить свое право собственности на спорный гараж.

Учитывая, что строительством гаража занимался член кооператива, являющейся супругом истца и выплативший паевой взнос за гараж в полном объеме, после смерти супруга, выплаченный пай вошел в наследство, принятое истцом, истец является членом гаражного кооператива, владение и пользование объектом недвижимости никто не оспаривает, гараж построен на земельном участке, который был предоставлен под строительство гаража, а также учитывая то, что гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает обоснованными требования истца о признании за ней права собственности на вышеуказанный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова