Апелляционное постановление № 10-36/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-2(45)/2025

Мировой судья Рассказова Т.А. Дело № 10-36/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 25.06.2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре судебного заседания Королеве Д.В., с участием прокурора Ильченко Н.А., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Шестакова С.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шестакова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11.04.2025, которым Бака ФИО9 осужден по ч. 1 ст. 137 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11.04.2025, ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 137 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Шестаков С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил приговор мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе г. Омска от 11.04.2025 отменить с вынесением нового решения об оправдании осужденного, полагая о недоказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ.

Государственный обвинитель Аверкин С.А. представил письменные возражения, в которых просил апелляционную жалобу адвоката Шестакова С.В. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка №45 в Кировском судебном районе г. Омска от 11.04.2025 без изменения.

Заслушав мнение участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 273 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства в общем порядке проводится судебное следствие, которое начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» следует, что в соответствии с положениями части 1 статьи 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. По смыслу закона государственный обвинитель излагает не все содержание обвинительного заключения (обвинительного акта), а только описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и формулировку предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Однако, как следует из протоколов судебного заседания, требования ст. 273 УПК РФ судом первой инстанции не выполнены, государственным обвинителем не изложено предъявленное подсудимому обвинение, у последнего суд не выяснил, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Изложенные обстоятельства, а именно не изложение государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, не выяснение у подсудимого председательствующим по делу о том, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению, свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Данные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, являются безусловным основанием для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11.04.2025, а материалы уголовного дела подлежат направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы: доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимущества одних доказательств перед другими; виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции не даёт оценку иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 289.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11.04.2025 в отношении ФИО1 отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела 10-36/2025

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________