Решение № 2-3020/2017 2-3020/2017~М-2179/2017 М-2179/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3020/2017

Дело № 2-3020/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

с участием прокурора Гатауллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истец следовала пассажиром в автомобиле Богдан 2111, государственный регистрационный знак ---, находившемся под управлением ФИО2 В пути следования на 20 километре автодороги Казань-Оренбург указанный автомобиль под управлением ФИО2, следуя со скоростью 126 км/час, совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ-Chance TF6970, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, разрыва 5 сегмента печени, разрыва серозной оболочки поперечной ободочной кишки, ушиба поджелудочной железы, ненапряженной забрюшинной гематомы, внутрибрюшное кровотечение, множественные ссадины передней брюшной стенки, двусторонний посттравматический эскудативный плеврит, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, компрессионного перелома позвоночника (тел L1-L2), закрытого перелома 11-12 ребер слева по задней аксиллярной и средней аксиллярной линии с небольшим смещением осколков, которые причинили ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вступившим в законную силу приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. водитель автомобиля ЗАЗ-Шанс ФИО5 по обстоятельствам указанного ДТП был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате ДТП истец была экстренно госпитализирована в хирургическое отделение государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан", где была прооперирована и проходила лечение.

В результате повреждения здоровья в ДТП истец испытала сильные физические страдания, выражающиеся в невозможности самостоятельного передвижения, сильных болях в области спины, грудной клетки, брюшной полости, головных болях. Также истец испытала нравственные страдания, выражающиеся в необходимости соблюдения строгой диеты, необходимости постоянного ношения корсета, наличия большого шва вдоль брюшной полости. Из-за травм, полученных в ДТП, истец испытала также боли во время беременности, с течением времени последствия травм ухудшили ее здоровье, появились сильные постоянные боли в спине, ограничилась подвижность, истец вынуждена периодически проходить реабилитационные мероприятия, появилась повышенная усталость, истец не может заниматься определенными видами деятельности, появилась тревога при передвижении в автотранспорте.

В результате физических и нравственных страданий из-за повреждения здоровья в ДТП истцу причинен моральный вред, размер компенсации за причинение которого она оценивает в --- рублей.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме --- рублей.

В ходе рассмотрения дела к его участию третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований относительно предмета спора был привлечен ФИО8

В судебном заседании истец поддержала исковое требование.

Представитель ответчика исковое требование в судебном заседании не признал.

Третье лицо ФИО8 извещался о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании прокурор в заключении указал, что основания для компенсации морального вреда имеются, размер компенсации подлежит определению с учетом принципа справедливости и соразмерности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная --- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ---, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вступившим в законную силу приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что --.--.---- г. примерно в 16 часов 40 минут на 20 километре автодороги Казань-Оренбург произошло столкновение автомобилей ЗАЗ Chance TF6970, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО8 с автомобилем Богдан 2111, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО2

Приговором установлено, что водитель автомобиля ЗАЗ Chance TF6970 ФИО8 нарушил требования пунктов 8.8, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приговором также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного действиями водителя ФИО8, пассажир автомобиля Богдан 2111, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, разрыва 5 сегмента печени, разрыва серозной оболочки поперечной ободочной кишки, ушиба поджелудочной железы, ненапряженной забрюшинной гематомы, внутрибрюшное кровотечение, множественные ссадины передней брюшной стенки, двусторонний посттравматический эскудативный плеврит, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, компрессионного перелома позвоночника (тел L1-L2), закрытого перелома 11-12 ребер слева по задней аксиллярной и средней аксиллярной линии с небольшим смещением осколков, которые причинили ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства, установленные приговором, не требуют повторного доказывания и являются обязательными для суда по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 как пассажир одного из участвовавших в ДТП автомобилей Богдан 2111, находившегося под управлением ФИО2, получила телесные повреждения, которые причинили ей тяжкий вред здоровью.

Согласно представленной истцом выписке из медицинской карты стационарного больного истец в связи с травмами, полученными в результате указанного ДТП, с --.--.---- г. по --.--.---- г. находилась на стационарном лечении в государственном автономном учреждении здравоохранения "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан", где --.--.---- г. ей была проведена операция: лапаротомия, ушивание разрыва печени, ушивание разрыва серозной оболочки ободочной кишки, санация дренирование брюшной полости.

Согласно представленной истцом справке из Республиканской клинической психиатрической больницы имени академика ФИО6 от --.--.---- г. №--В ФИО1 проходит амбулаторное лечение в амбулаторно-поликлиническом психотерапевтическом отделении с дневным стационаром с диагнозом "специфические боли". Согласно указанной справке ФИО1 обращалась в больницу с жалобами на страх поездок на транспорте.

С учетом изложенного суд находит установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец испытала значительную физическую боль как в момент ДТП, так и в результате необходимости проходить лечение в стационаре больницы и в результате оперативного вмешательства. Также истец испытала значительные нравственные страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья, ухудшением качества жизни в результате причинения тяжкого вреда здоровью.

Причинение морального вреда при повреждении здоровья, получении травм в результате дорожно-транспортного происшествия является общеизвестным обстоятельством и в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации.

С учетом приведенных норм права владельцы источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых пострадала истец, в солидарном порядке компенсируют моральный вред вне зависимости от того, нарушили их владельцы Правила дорожного движения или нет и имеется ли их вина в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем довод представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в ДТП не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, право на заявление иска к одному из солидарных должников без привлечения иных в качестве соответчиков реализуется истцом по собственному усмотрению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с --.--.---- г. по --.--.---- г. она находилась на стационарном лечении в больнице, где была прооперирована. Суд учитывает возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), характер и степень тяжести причиненного ей вреда здоровью, длительность её нахождения на стационарном лечении, необходимость проходить реабилитационное лечение после полученных травм, также учитывает, что полученные травмы, безусловно, негативно сказались на мобильности истца, ухудшили качество ее жизненного уклада, потребовали лечения и ухода. Суд также принимает во внимание необходимость соблюдать требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит определению в размере 150 000 рублей.

Суд полагает, что требуемая истцом компенсация морального вреда в --- рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому полагает возможным не согласиться с этой суммой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 --- рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ... ... --- рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.