Решение № 2А-2907/2023 2А-2907/2023~М-2111/2023 М-2111/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 2А-2907/2023

Дело № 2а-2907/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-003551-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черкесск КЧР 04 сентября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что 11.03.2020 года в ЧГО СП предъявлен исполнительный документ №2-170/2020 от 05.02.2020 года о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору 2879564141 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 13.04.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым не приняты меры к исполнению исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1, выразившиеся: 1. в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в период с 13.04.2020 года по 10.07.2023 года; 2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 13.04.2020 года по 10.07.2023 года; 3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.04.2020 года по 10.07.2023 года; 4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.04.2020 года по 10.07.2023 года; 5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 13.04.2020 года по 10.07.2023 года; 6. обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство - ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики -представитель УФССП по КЧР и судебные приставы-исполнители Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 и ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких данных, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа –судебного приказа №2-170/2020, выданного 05.02.2020 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района г.Черкесска, постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР от 13.04.2020 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Предметом исполнения является взыскание в пользу административного истца задолженности по кредитному договору № в размере 56794,65 руб. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: КЧР, <адрес>, ул.<адрес>, 3в/56. На момент направления в суд копии исполнительного производства в нем имеются сведения об исполнении в размере 19636,80 руб., остаток долга составляет 37157,85 руб.

Между тем, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В данном случае, судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство 13.04.2020 года.

В этот же день судебным приставом исполнителем направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ФНС к ЕГРН, в ЗАГС, в ПФР о снилс, позднее - в Росреестр, к операторам связи, продублированы запросы в банки, в ПФ, в ГИБДД, в ФНС. Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем направлены во все банки о наличии счетов должника. Наличие счетов должника установлено в «ОТП-Банк», «Альфа-Банк», Сбербанк, Совкомбанк, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства не следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал все предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

В соответствии со статьей 67 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 руб. и более (пункт 3 часть 1).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ судебным приставом-исполнителем вынесено лишь 17.12.2020 года.

Выявление имущественного положения должника, местонахождения его имущества и самого должника возможно посредством сбора и анализа сведений о личности должника, его образе жизни, трудовой деятельности, а в случае, если должником является индивидуальный предприниматель, - также анализа его финансово-хозяйственной деятельности.

Первоначальными действиями судебного пристава-исполнителя по получению информации о местонахождении должника являются: установление места регистрации должника; установление фактического адреса проживания должника. Установление места регистрации должника производится путем получения информации из органов МВД России по вопросам миграции, откуда запрашиваются сведения о регистрации должника по месту жительства (данные о прописке должника). Эти сведения необходимы для проведения проверки имущественного положения должника по месту регистрации.

В данном случае, обязанность по установлению адреса регистрации должника судебным приставом-исполнителем выполнена спустя длительное время (24.11.2022 года, 12.05.2023 года и 31.08.2023 года), согласно представленным актам должник не был установлен, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и на которое можно обратить взыскание, не установлено.

Кроме того, 27.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, 11.11.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

06.09.2022 года исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №64051/19/09012-СД (8 исполнительных производств).

15.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

21.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

23.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

19.05.2023 года в связи с поступлением от должника заявления о сохранении прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

19.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением ей минимального прожиточного минимума.

ГУ ПФ РФ уведомлением от 22.05.2023 года сообщил о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника в связи с неплатежеспособностью должника.

Как было указано выше, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В материалах дела отсутствуют сведения о том, проводилась с должником какая-либо работа. Должник к судебному приставу-исполнителю вызван не был, постановление о приводе должника не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника. В материалах дела также отсутствуют доказательства своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов, подлежащих направлению в адрес взыскателя. В указанной части доводы административного искового заявления обоснованны.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что часть доводов административного искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах, в указанной части административное исковое заявление признается обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют, поскольку согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в период до 17.12.2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 13.04.2020 года по 24.11.2022 года; в не произведении действий по установлению семейного положения должника; обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева