Решение № 2-831/2020 2-831/2020~М-759/2020 М-759/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-831/2020

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Мотивированное
решение изготовлено и подписано 28 октября 2020 года

66RS0037-01-2020-001290-54

2-831/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области 27 октября 2020 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа*** от *** в размере 104984 рублей 07 копеек. В обоснование исковых требований указано, что *** между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *** в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней под 547,5 % годовых. По договору ответчик обязалась единовременным платежом в последний день срока погасить сумму основного долга и проценты за пользование займом. Надлежащим образом заемщик не исполнила обязательство по договору займа. Задолженность составляет 104984,07 руб., из которых 30000 рублей - основной долг, 72900 рублей – проценты за пользование займом (13500 рублей – срочные проценты + 59400 рублей просроченные проценты), 2084 рублей 07 копеек - пени. *** между ООО МК «Веритас» (ранее ООО МФК "Е заем") и истцом заключен договор уступки права (требования). Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины – 3 299 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве, поступившем в суд ***, ответчик просит уменьшить размер штрафа и неустойки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании *** между ООО МФК "Е заем" и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа *** на сумму 30 000 рублей. Указанная сумма займа передана займодавцем заемщику ФИО1 на срок до *** под 547,50% годовых.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "Е заем" оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика.

В подтверждение перечисления суммы займа в размере 30 000 рублей на счет банковской карты ответчика истцом представлена выписка коммуникации с клиентом по указанному договору займа, копия консолидированного реестра займов, выданных клиентам ООО МФК "Е заем", в том числе по договору ***, что свидетельствует об исполнении ООО МФК "Е заем" своих обязательств по договору в части предоставления ФИО1 денежных средств.

Судом установлено, что ответчиком продлевался срок возврата займа. Однако ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнила.

*** между ООО МК «Веритас» (ранее ООО МФК "Е заем") и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требований), по условиям которого право требования задолженности по договору займа от ***, заключенному с ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «АйДи Коллект». Исполнение указанного договора подтверждено Актом приема-передачи прав и выпиской из Перечня уступаемых прав к Договору уступки права требования.

На *** у ФИО1 возникла задолженность в сумме 104984 рубля 07 копеек, в том числе:

- 30 000 рублей 00 копеек – сумма невозвращенного основного долга;

- 72900 рублей 00 копеек – сумма начисленных процентов, из которых 13500 руб. сумма задолженности по процентам, 59400 рублей – проценты на просроченный основной долг;

- 2084 рубля 07 копеек – сумма задолженности по пени.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку условия договора ответчиком не выполнены, то сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию в полном объеме.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно.

Поскольку условия договора займа ответчиком не исполняются, истцом начислены проценты за пользование займом, сумма которых составила 72900 рублей 00 копеек, из которых 13500 руб. сумма задолженности по процентам, 59400 рублей – проценты на просроченный основной долг;

Из раздела 7 Общих условий договора микрозайма, в случае просрочки Заемщиком возврата займа последний обязуется уплатить пени.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организации».

Согласно п.4 ч.2 ст.2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Так, согласно договору займа от *** срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от *** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу с ***, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.04.2016 №230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование займом является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом, предоставленным истцом, то есть на сумму 72900 рублей.

Поскольку условия договора займа ответчиком не исполняются, истцом начислены пени, сумма которых составила 2084 рубля 07 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Указанную сумму суд признает правомерной и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и не находит оснований для её снижения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 299 рублей 68 копеек рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» 104 984 (Сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 07 копеек, из них: основной долг – 30 000 руб.; проценты за пользование займом – 72900 руб.; пени – 2084,07 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 (Три тысячи двести девяносто девять) рублей 68 копеек.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян