Решение № 2-831/2020 2-831/2020~М-774/2020 М-774/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-831/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от 13.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Финансового управляющего ФИО1 – ФИО11 к ФИО2 о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО11 обратился в суд с требованием к ФИО2 о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

В обоснование своих требований указывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 по делу № А60-34373/2019 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, который в силу Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц гражданина.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса доходы ФИО2 являются общими доходами с его супругой ФИО1

Согласно договору аренды помещений № от 25.12.2018 ИП ФИО2 передал в аренду ООО «ДНС Ритейл» помещение, расположенное в торговом центре «Калинин Парк», расположенном по адресу: <адрес>, площадью 290 кв.м.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали фиксированную часть арендной платы как произведение общей площади помещения и арендной ставки за один квадратный метр площади помещения. Арендная ставка составляет 700 рублей за 1 кв.м. площади помещения в месяц.

Исходя из указанного, размер арендной платы за пользование помещением в месяц составляет 290 кв.м. * 700 рублей = 203 000 рублей.

Согласно договору аренды помещения от 13.02.2019 ИП ФИО2 совместно с ИП ФИО10 передали в аренду ООО «ДНС Ритейл» часть нежилого помещения общей площадью 627 кв.м., находящегося в здании по адресу: <адрес>.

В пункте 2.1. договора стороны установили, что ежемесячная арендная плата составляет 550 000 рублей. Согласно п.2.3 договора арендная плата уплачивается Арендодателем по 50%, что составляет 275 000 рублей.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО5 от 16.05.2019 обращено взыскание на денежные средства, получаемые ФИО2 по договору аренды помещения № в <адрес> городе <адрес> является ИП ФИО6 По данным судебного пристава-исполнителя размер арендной платы по указанному договору составляет 65 450 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, получаемые ФИО2 по договору аренды№ от 14.08.2015 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Арендатором является ООО «Агроторг». По данным судебного пристава-исполнителя размер арендной платы по указанному договору составляет 75 600 рублей.

ИП ФИО2 подана декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 года. В соответствии с ч.1 ст.346.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6%.

Таким образом, доходы ФИО2 необходимо рассчитывать с учетом 6% уплачиваемого налога. Исходя из этого общий доход ФИО2 составляет 908 356,78 рублей.

Учитывая, что процедура реализации имущества ФИО7 введена 25.02.2020, то в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве взысканию подлежат ? доходы, начиная с этой даты.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке обратить взыскание на ? долю от дохода ФИО2, составляющую 454178 рублей 39 копеек в месяц в пользу финансового управляющего ФИО1 – ФИО11 за период с 25.02.2020 до полного расчета с кредиторами по делу о банкротстве № А60-34373/2019.

Впоследствии истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были уточнены: истец просит в судебном порядке обратить взыскание на ? долю от дохода ФИО2, составляющую 320 115 рублей 21 копейка в месяц в пользу финансового управляющего ФИО1 – ФИО11 за период с 25.02.2020 до полного расчета с кредиторами по делу о банкротстве № А60-34373/2019.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО1 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от нее не поступало.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Ранее представителем ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности, была представлена письменная позиция по делу (л.д.63-67, 77-106), согласно которой исковые требования ответчик признает частично на сумму 276 635 рублей с учетом понесенных расходов на содержание объектов недвижимости, находящихся в собственности ФИО2 в размере 52505,41 рублей.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-Фз "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 по делу № А60-34373/2019 ФИО1 признана банкротом. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО11 (л.д.7-8).

ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака № (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что 14.08.2015г между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» заключен договор аренды недвижимого имущества общей площадью 503,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Помещение расположено в двухэтажном нежилом здании общей площадью 1465,7 кв.м., принадлежащем Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 10.08.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно п.3.2 договору арендная плата по договору составляет 300 000 рублей в месяц, без НДС (л.д.120-128).

Из платежных поручений за период с июня 2019 по февраль 2020 года следует, что размер арендной платы с учетом НДС составляет 347287 рублей (л.д.129-136).

31.03.2017 между ИП ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор нежилого помещения, площадью 179,8 кв.м., расположенного на первом этаже жилого многоэтажного дома по адресу: <адрес>.

Помещение принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданного 03.07.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № (п.1.2 договора).

С 01.05.2018 размер арендной платы составляет 75600 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.151-159).

13.02.2019 ИП ФИО2, ИП ФИО10 и ООО «ДНС Ритейл» заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 627 кв.м., находящегося в здании по адресу: <адрес>.

Согласно п 2.1. договора ежемесячная арендная плата составляет 550 000 рублей. В соответствии с п.2.3 договора арендная плата уплачивается Арендодателем по 50%, что составляет 275 000 рублей (л.д.13-16).

Факт нахождения сдаваемого в аренду имущества в совместной собственности супругов и заключения договоров аренды не оспаривается ответчиком ФИО2

Таким образом, общий доход ответчика составляет 658 281 рублей 78 копеек (275 000 + 75600 + 347287) – 6% (налога) = 656013,78 рублей.

Стороной ответчика представлены документы, подтверждающие, что ответчик ФИО1 несет расходы на содержание объектов недвижимости в размере 52 505 рублей 41 копеек (л.д.79-106).

Несение расходов в указанном размере истцом не оспаривается.

Как следует из представленных документов, указанные расходы ответчик несет на содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в указанном нежилом помещении договор аренды заключен только с ООО «Агроторг».

Из договора аренды следует, что общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 503,9 кв.м., указанное помещение расположено в двухэтажном нежилом здании общей площадью 1465,7 кв.м.

Исходя из указанного, следует, что на содержание сдаваемого в аренду имущества ООО «Агроторг» ответчик ФИО2 от всей суммы расходов несет расходы в размере 34,38% или 18051,36 рублей.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем действует законный режим имущества супругов.

На основании изложенного, доля ФИО1 в общем доходе супругов будет составлять 318981, 21 рублей, исходя из расчета (656013,78 – 18051,36) *50%.

Таким образом, требования истца необходимо удовлетворить частично и обратить взыскание на ? долю от дохода ФИО2, составляющую 318 981 рубль 21 копейка в месяц в пользу финансового управляющего ФИО1 – ФИО11 за период с 25.02.2020 до полного расчета с кредиторами по делу о банкротстве № А60-34373/2019.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Определением суда от 11.08.2020 финансовому управляющему ФИО1 – ФИО11 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения по делу.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6290 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 – ФИО11 к ФИО2 о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на ? долю от дохода ФИО2, составляющую 318 981 рубль 21 копейка в месяц в пользу финансового управляющего ФИО1 – ФИО11 за период с 25.02.2020 до полного расчета с кредиторами по делу о банкротстве № №.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Ревда в размере 6290 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова