Приговор № 1-32/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/2024

УИД № 33RS0010-01-2024-000314-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сергеенко Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Срибной Т.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО2,

подсудимого ФИО3 у.,

защитника – адвоката Терехиной А.М.,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 угли, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - не судимого, - содержащегося под стражей с 18 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО3 у. совершил умышленное преступление – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО3 у., не имеющий водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами, находясь у здания посольства Республики <данные изъяты> по адресу: <адрес> обратился к неустановленному дознанием мужчине, с просьбой об изготовлении удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а именно, поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами. Получив информацию от неустановленного мужчины, что он сможет изготовить поддельное национальное водительское удостоверение Республики Узбекистан за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей и забрать данное поддельное удостоверение можно будет через одну неделю, ФИО1у., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, пренебрегая установленными законом правилами получения водительского удостоверения, желая нарушить данные правила, т.е. действуя умышленно, осознавая, что его противоправные деяния направлены против порядка управления, преследуя цель на незаконное приобретение официального документа, которое оформляется и выдается уполномоченным государственным органом в области безопасности дорожного движения, при помощи которого он может законно управлять транспортными средствами, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке удостоверения предоставляющего права, со своего мобильного телефона «SAMSUNG А 12» (Самсунг А 12), используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством приложения «SHAREIT» (Шарит), предоставил неустановленному мужчине информацию в виде своих установочных данных, направив сообщение с фотографией национального водительского удостоверения Республики <данные изъяты> на свое имя утерянного им ранее, а также предоставил свою фотографию, которые содержали все необходимые данные для изготовления поддельного водительского удостоверения, тем самым оказал соучастие, связанное с подделкой удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

После чего, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, ФИО3 у., прибыл к зданию посольства Республики <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где вновь встретился с неустановленным дознанием мужчиной, который передал ему изготовленное поддельное национальное водительское удостоверение Республики <данные изъяты> с серийной нумерацией №, оформленное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3), а ФИО3 у. передал неустановленному дознанием мужчине денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве оплаты за изготовленное для него поддельное водительское удостоверение, тем самым ФИО3 у. умышленно незаконно приобрел с целью дальнейшего использования для управления транспортными средствами заведомо поддельное водительское удостоверение.

После чего, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у. стал незаконно хранить вышеуказанное водительское удостоверение при себе с целью его незаконного использования для управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО3 у. на автомобиле Лада RS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак «№», передвигался по автодороге у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району для проверки документов. В ходе проверки документов, в вышеуказанном месте и время, ФИО3 у., действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что национальное водительское удостоверение Республики <данные изъяты> с серийной нумерацией № является поддельным, с целью подтверждения законности управления транспортным средством, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение для проверки инспектору ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району, тем самым использовав его.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Республики <данные изъяты> с серийной нумерацией №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 изготовлен не предприятием, имеющим право легитимного производства бланков данного документа и не соответствует образцам аналогичных документов, выпускаемых предприятием, имеющим право легитимного производства бланков данного документа по способу печати и наличию специальных средств защиты. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения, в т.ч. фоновой защитной сетки, бланковых строк и расположенных в них записей (кроме изображения отличительного знака Республики <данные изъяты> «UZ»), выполнены способом цветной струйной печати; изображения отличительного знака Республики <данные изъяты> «UZ», расположенные в верхнем правом углу лицевой и нижнем правом углу оборотной сторон бланка, имитированы тиснением фольгой.

Национальное водительское удостоверение является официальным распорядительным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и представляет, согласно ст. 41 «Конвенции о дорожном движении» (заключена в г. Вене 08.11.1968) (с изм. от 23.09.2014 г.) и ст. 25 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в ред. от 29 ноября 2021 года) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами соответствующих категорий.

Подсудимый ФИО3 у. свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО3 у. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО3 у. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

На основе имеющихся материалов дела суд не установил самооговора со стороны подсудимого либо его оговора иными лицами в совершении указанного преступления.

Суд учитывает, что указанное преступление выявлено должностными лицами полиции, при осуществлении сотрудниками ГИБДД своих полномочий.

Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО3 у. по ч.5 ст.33 и ч.2 ст.327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО3 у. также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризующегося органом полиции по месту пребывания – удовлетворительно, по месту жительства в <адрес> - положительно, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО3 у., активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в последовательной даче признательных показаний, содержащихся, в том числе в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО3 у., признание вины, его раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений участникам судебного разбирательства, оказание материальной помощи нетрудоустроенным родителям.

Суд не находит оснований для признания письменного объяснения ФИО3 у. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) явкой с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу закона (ст.142 УПК РФ) под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным лишь заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Данные положения содержатся и в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд также не может признать активным способствованием раскрытию и расследования преступления по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ участие подсудимого в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28), т.к. он был установлен и задержан сотрудниками ГИБДД на месте совершения преступления с изъятием у него сотрудниками полиции автомобиля и водительского удостоверения.

Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении указанное письменное объяснение ФИО3 у. и его пояснения в протоколе данного осмотра места происшествия, поскольку виновный был установлен в результате действий должностных лиц полиции (ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району) при его задержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО3 у., не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который является иностранным гражданином, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоспособен и имеет источник дохода, с учетом ограничений, установленных ч.1 ст.56 УК РФ, ч.6 ст.53 УК РФ, и разъяснений, содержащихся в п.п.22.1, 26 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приводит суд к выводу о необходимости назначения ФИО3 у., за преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей УК РФ - в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Суд определяет размер наказания в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, учитывая указанные смягчающие обстоятельства и личность виновного, характеризующий его материал, имущественное и семейное положение, наличие источника дохода и его размера, а также состояние здоровья виновного. Учитывая назначение наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО3 у. из-под стражи в зале суда.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 у. в виде штрафа время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и полностью освободить его от отбывания этого наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение Республики <данные изъяты> с серийной нумерацией №, оформленное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 находящееся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; автомобиль «Лада RS0Y5L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак «№», - оставить владельцу ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Данный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, ОКТМО 17630000, расчетный счет <***> в отделении Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, КБК 18811603132019000140, УИН 18853323010070002397.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО3 у. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО3 у. ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- водительское удостоверение Республики <данные изъяты> с серийной нумерацией №, оформленное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 у., находящееся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Лада RS0Y5L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак «№», - оставить владельцу ФИО5

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Д. Сергеенко