Решение № 12-145/2023 21-42/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 12-145/2023

Судья Рачковская Ю.В. УИД 11RS0016-01-2023-001486-62

Дело № 21-42/2024 (№12-145/2023)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев 24 января 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району от 31 октября 2023 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 от 31 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, указывая не его незаконность.

По результатам рассмотрения жалобы, решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 декабря 2023 года постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 от 31 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, указывая на их незаконность и необоснованность.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений.

Частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64) установлены обязанности поднадзорного лица.

Так, пунктом 7 части 1 статьи 11 ФЗ №64 предусмотрена обязанность поднадзорного лица допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 января 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, в том числе с ограничением: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 следующего дня, кроме времени нахождения на работе.

Из протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от 31 октября 2023 года следует, что <Дата обезличена> в 05:27 час. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, на момент проверки сотрудником полиции по месту жительства: <Адрес обезличен> не открыл дверь, тем самым не обеспечил доступ сотрудников полиции по его месту жительства в установленное судом время.

По факту выявленного нарушения должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16) и вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сыктывдинскому району зарегистрированного в КУСП <Номер обезличен> от 22 октября 2023 года (л.д. 15), копией решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми № 2а-134/2022 от 31 января 2022 года (л.д.17), копией листа ознакомления поднадзорного лица с правами и обязанностями от 01 июня 2022 года (л.д. 20), актом посещения поднадзорного лица (л.д. 24), письменными объяснениями ФИО1, полученными при составлении протокола об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу, исследованных в судебном заседании и оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями свидетелей, допрошенных судьей районного суда в судебном заседании.

МВД России от 08 июля 2011 года № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сотрудник полиции, уполномоченный осуществлять оперативно-розыскную деятельность, принимает участие в осуществлении наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений, установленных судом, и обязанностей, возложенных на них Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ в полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора входит обязанность по систематическому наблюдению за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей и предоставлено право проникать беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Оснований не доверять документам должностных лиц, как недопустимому доказательству по делу, у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей и действовали в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 11.1 Приказа № 818 и статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ.

Объективная сторона инкриминируемого правонарушения выражена в невыполнении поднадзорным лицом обязанности возложенной законом, в данном случае о допуске сотрудников полиции для проверки лица по месту его жительства с 22 до 6 часов.

Указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, о виновности свидетельствует установленный факт того, что сотрудники полиции не были допущены в жилое помещение привлекаемого лица ФИО1, о чем свидетельствуют оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1, зная о возложенных на него законом ограничениях, обязан принимать меры к их исполнению.

В иных случаях, усматривается вина поднадзорного, так как установленные по делу обстоятельства не позволяют прийти к обратному выводу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, не только сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, но и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые не зависели от воли ФИО1 и которые не позволили ему обеспечить доступ сотрудников полиции в жилое помещение, не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции могли ошибиться с номером квартиры, поскольку ФИО1 не слышал звонка домофона, не могут быть приняты во внимание, поскольку из показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7. и ФИО8 следует лишь, совместное употребление спиртных напитков в ночь с <Дата обезличена>.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки первой судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 от 31 октября 2023 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Щенникова