Решение № 2-3463/2017 2-3463/2017~М-3898/2017 М-3898/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 05 апреля 2010г. между ними и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств, ими открыт банковский счет №, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств в размере 150000 рублей, под 51,10% годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. С графиком платежей ответчик была ознакомлена. Поскольку ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов выполняла не надлежащим образом, то они потребовали исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не оплачена. До настоящего времени задолженность по представленному кредиту ФИО1 не погашена и составляет 224458 рублей. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5444,58 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании факт получения кредита его доверительницей не оспаривал, также согласился с иском в части задолженности по основному долгу в размере 18783,3 рублей и по процентам в размере 24639,94 рублей. В остальной части заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в том числе в связи с истечением срока исковой давности. В том случае если суд не согласиться с его доводами, просил уменьшить сумму неустоек до 300 рублей.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 05 апреля 2010г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО1 банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 150000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. За пользование кредитом ответчик ФИО1 обязалась уплачивать истцу проценты по ставке 51,10% годовых.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, подписала заявление, условия, график платежей, получила на руки экземпляры.

Судом также установлено, что по условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

Однако ФИО1 в нарушение условий договора не исполняла обязанности по полной оплате очередных платежей. В связи с этим банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 224458 рублей, выставив и направив ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 05 октября 2015 г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 224458 рублей, из которых 158992,02 рубля – основной долг, 57765,98 рублей – проценты за пользование кредитом, 7700 рублей – неустойка. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено. Вопреки доводам возражений указанный расчет задолженности выполнен верно и подтверждается выпиской из лицевого счета, в котором отражены все денежные операции.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Между тем, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым финансовым положением.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и принцип соразмерности, снизить сумму общей неустойки (пени) до 1000 рублей, во взыскании оставшейся суммы неустойки (пени) отказать.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 217758 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Так, исходя из представленных документов, Заключительный счет-выписка был направлен ответчику 06 сентября 2015г. со сроком оплаты до 05 октября 2015 г. Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с октября 2015г. и на момент обращения истца с указанным иском не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 5444 рубля, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2010г. в размере 217758 (двести семнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5444 (пять тысяч четыреста сорок четыре) рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017г.

Судья: