Решение № 2А-688/2024 2А-688/2024~М-576/2024 М-576/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2А-688/2024

Дело № 2а-688/2024

УИД 25RS0№-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при помощнике судьи Кардаш Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты><адрес>, начальнику ОСП <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <данные изъяты><адрес> ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <данные изъяты> предъявлялся исполнительный документ, выданный по делу № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление об ограничении права должника на выезд не вынесено, акт проверки имущественного положения должника в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту не исполения им решения суда также не выносилось, в связи с чем, считает права взыскателя нарушенными. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части: не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника из РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста на имущество), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела судом извещен надлежаще, из текста административного искового заявления следует, что административный истец ходатайствует о рассмотрении настоящего дела без участия своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о дате, времени и месте его проведения, об отложении дела слушанием не заявляла, представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП ею принят достаточный комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. Так, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о наличие записи акта гражданского состояния о регистрации брака, смерти, расторжении брака, о перемене имени – сведений не имеется; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС о регистрации должника – сведений не имеется; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении права должника на выезд из РФ; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого установлено, что должник ФИО6 по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт, таким образом, бездействия судебным приставом не допущено, судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством. В рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены, действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила административному истцу отказать в удовлетворении требований.

Начальник Отделения - старший судебный пристав <данные изъяты> по <адрес> ФИО4; <данные изъяты> по <адрес>; заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения судом надлежащим образом извещены, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление и письменные возражения на него, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, накладывать арест на имущество, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, должник ФИО6, взыскатель <данные изъяты>

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы (в т.ч. ФМС, ФНС, ЦЗН, ПФР, ЗАГС, операторам сотовой связи, финансово-кредитные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу: <адрес>, согласно акту о совершении исполнительских действий ФИО6 по данному адресу не проживает.

Установленный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, однако выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания бездействия судебного пристава незаконным.

Положениями ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административному истцу, являющемуся стороной исполнительного производства, предоставлены права: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Заявления, ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положениями вышеуказанной статьи административному истцу предоставлены права ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг сведения о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, заявлять ходатайства об истребовании сведений об имуществе должника в организациях, в которые судебным приставом не были направлены запросы.

Между тем, подтвержденных данных о том, что административным истцом каким-либо образом было реализовано предоставленное ему законом право суду не представлено, в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Принимая во внимание, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа, суд оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, не усматривает.

Требование административного искового заявления об обязании СПИ ОСП по <данные изъяты> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей удовлетворению не подлежат, поскольку, СПИ был исполнен необходимый комплекс мер в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП и о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста на имущество), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Брянцева