Апелляционное определение № 33А-14113/2026 от 13 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-14113/2026

(2а-1241/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре: Бабанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что в производстве Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства № 318023/24/23030-ИП от 20 декабря 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ........ и № 318024/24/23030-ИП от 20 декабря 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ......... Данные исполнительные производства впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство № 318023/24/23030-СВ. Кроме того, в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются меры принудительного исполнения не в отношении имущества должника ...........1, а в отношении имущества его законного представителя ...........2, о применении которых административному истцу стало известно 10 января 2025 года, когда сорвалась сделка по продаже автомобиля в связи с наличием ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем, а также в связи со списанием денежных средств ввиду наложенных арестов на счета, принадлежащие административному истцу.

Административный истец считает, что административным ответчиком были нарушены требования действующего законодательства, а также нарушены его права и законные интересы, выразившиеся в осуществлении мер принудительного исполнения в отношении ...........2 как законного представителя ...........1

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2025 года в удовлетворении заявленных требований ...........2 было отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем ...........2 на основании доверенности ...........10 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2025 года обжалуемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........2 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд вышестоящей инстанции указал на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, а именно, что на момент возбуждения исполнительного производства 20 декабря 2024 года, должник ...........1. достиг 16 лет, таким образом, оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ...........2 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебной коллегией установлено, что в производстве Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 318023/24/23030-ИП от 20.12.2024 г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС №048006776 от 06.06.2024 г. о взыскании солидарно с должника ...........4, .......... года рождения, ...........1. .......... года рождения (в интересах которого действует ...........2, .......... года рождения) взыскание задолженности по кредитному договору ........ от .......... по состоянию на 21.09.2023 г. в размере 3 657 264 руб. 97 коп., по кредитному договору <***>-........ от 27.04.2021 г. по состоянию на 22.09.2023 г. в размере 707 983 руб. 36 коп., по кредитному договору ........ по состоянию на 21.09.2023 г. в размере 2 730 669 руб. 47 коп. Согласно представленного в материалы дела копии исполнительного производства ........-ИП, в связи с тем, что залоговое имущество находится в г. Геленджике, то исполнительное производство возбуждено в Геленджикском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю. В рамках исполнительного производства приняты обеспечительные меры по ограничению регистрационных действий в отношении имущества, а также наложения арестов на счета должника.

04.02.2025 г. исполнительное производство № 318023/24/23030-ИП, в соответствии с определением Геленджикского городского суда, приостановлено.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что залоговое имущество в настоящее время зарегистрировано за ...........6 (умершей .......... г.), в связи с чем обращения взыскания не представляется возможным.

По данной причине продолжено исполнение исполнительного документа в части взыскания денежных средств.

В рамках исполнительного производства № 318023/24/23030-ИП приняты обеспечительные меры по ограничению регистрационных действий в отношении имущества, а также наложения арестов на счета должника.

Согласно ч. 1 ст. 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что что у судебного пристава-исполнителя ...........3 имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства № 318023/24/23030-ИП в Геленджикском ГОПС по месту нахождения залогового имущества, а также установления запрета, в качестве обеспечительной меры в отношении имущества должника ...........2, как законного представителя ...........1 (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества) в соответствии с требованиями исполнительного документа о взыскании денежных средств, доводы административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ...........3 по исполнительному производству № 318023/24/23030-ИП не нашли своего подтверждения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 49 Федерального закона № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (ч. 3). Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4). В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно (ч. 5).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона № 229-ФЗ несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Права и законные интересы несовершеннолетних в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители (часть 1 статьи 55 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положений, предусматривающих исполнение обязательств несовершеннолетнего за счет его законных представителей, действующее законодательство не содержит, за исключением норм об ответственности за вред, причиненный малолетним, субъектом которой в силу статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации являются сами законные представители, а также норм статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающих на законных представителей субсидиарную ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда действиями несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, однако эти нормы применению в настоящем деле не подлежат.

Приведенные положения Федерального закона № 229-ФЗ, однако, не означают, с учетом изложенного выше, что сам законный представитель оказывается должником и обязан исполнить за свой счет обязательство несовершеннолетнего, а относятся только к реализации тех процессуальных прав и обязанностей, которыми должник наделен в рамках исполнительного производства.

На момент возбуждения исполнительного производства 20 декабря 2024 года, должник ...........14 достиг 16 лет, таким образом, оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ...........2 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Учитывая изложенные обстоятельства, действия судебного пристава-исполнителя Геленжикского городского отделения судебных приставов ...........3 по возбуждению исполнительного производства от 20.12.2024 № 318023/24/23030-ИП и по наложению ареста на ДС, находящиеся в банке, запрета на регистрационные действия на автомобиль ........, принадлежащий ...........2 по исполнительному производству от 20.12.2024 № 318023/24/23030-ИП – противоречат указанным выше нормам.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска о признании действия судебного пристава-исполнителя Геленжикского городского отделения судебных приставов ...........3 по возбуждению исполнительного производства от 20.12.2024 № 318023/24/23030-ИП незаконным и признании действия судебного пристава-исполнителя Геленжикского городского отделения судебных приставов ...........3 по наложению ареста на ДС, находящиеся в банке, запрета на регистрационные действия на автомобиль ........, принадлежащий ...........2 по исполнительному производству от 20.12.2024 № 318023/24/23030-ИП незаконными.

Относительно требования о признании действия судебного пристава-исполнителя Геленжикского городского отделения судебных приставов ...........3 по обращению взыскания на квартиру по адресу ............, с кадастровым номером ........ по исполнительному производству от 20.12.2024 № 318023/24/23030-ИП незаконными и приостановлении сводного исполнительного производства от 20.12.2024 № 318023/24/23030-СВ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-220/2024 исковые требования Банка ВТБ удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ...........4, ...........1, в интересах которого действует ...........2 в порядке наследования имущества ...........6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ........ от 15 июля 2020 года по состоянию на 21 сентября 2023 года в размере 3 657 264 рублей 97 копеек, по кредитному договору <***>-........ от 27 апреля 2021 года по состоянию на 22 сентября 2023 года включительно в размере 707 983 рубля 36 копеек, по кредитному договору ........ от 27 апреля 2021 года по состоянию на 21 сентября 2023 года включительно в размере 2 730 669 рублей 47 копеек.

Взыскал солидарно с ...........4, ...........1, в интересах которого действует ...........2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 680 рублей 00 копеек.

Ограничил пределы ответственности ...........4, ...........1 размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ...........6, умершей ..........

Обратил взыскание на заложенное имущество- квартиру площадью 73,4 кв.м., с кадастровым номером: 23:40:0403018:185, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый ........, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 25 834 115 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ...........2 отказал.

Решение суда по указанному делу вступило в законную силу и предъявлено к исполнению.

Так 20 декабря 2024 года на основании исполнительного листа ФС ........ в отношении ...........2, было возбуждено исполнительное производство № 318023/24/23030-ИП.

21 декабря 2024 года в адрес административного истца заказным письмом было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждено квитанцией ........, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........, согласно которому постановление получено ...........2 04 января 2025 года.

Постановлением об объединении ИП в сводное по солидарному взыскателю от .......... объединены исполнительные производства от 20.12.2024 № 318024/24/23030-ИП, от 20.12.2024 № 318023/24/23030-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему № 318023/24/23030-СВ.

Таким образом, требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения судебного пристава ...........3 по обращению взыскания на квартиру по адресу: ............, с кадастровым номером ........ незаконным, удовлетворению не подлежат, так как они произведены в рамках сводного исполнительного производства.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела относительно требований о признании действия судебного пристава-исполнителя Геленжикского городского отделения судебных приставов ...........3 по обращению взыскания на квартиру по адресу ............, с кадастровым номером ........ по исполнительному производству от 20.12.2024 № 318023/24/23030-ИП незаконными и приостановлении сводного исполнительного производства от 20.12.2024 № 318023/24/23030-СВ.

Пункты 2 и 3 ст. 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимая по делу новое решение, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные требования в части.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2025 года отменить в части и в указанной части принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ...........2 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Геленжикского городского отделения судебных приставов ...........3 по возбуждению исполнительного производства от 20.12.2024 № 318023/24/23030-ИП незаконным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Геленжикского городского отделения судебных приставов ...........3 по наложению ареста на ДС, находящиеся в банке, запрета на регистрационные действия на автомобиль ........, принадлежащий ...........2 по исполнительному производству от 20.12.2024 № 318023/24/23030-ИП незаконными.

В остальной части решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: С.С. Зубович

А.С. Верхогляд