Решение № 2А-574/2020 2А-574/2020~М-560/2020 М-560/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-574/2020

Решение в мотивированном виде изготовлено 22 сентября 2020 года.

Дело № 2а-574/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-001082-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Кушвинский городской суд поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в Кушвинское районное отделение УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2317/2017 от 27.10.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Кушва Свердловской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 33 414 рублей 74 копейки, который является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед административным истцом составляет 31 475 рублей 82 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия постановления была направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из дохода должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 проявляет бездействие в предоставленных ей полномочий и допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления, в судебное заседание не явились (л.д. 21, 22).

Представитель административного истца, административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2 оборот, 27).

Представитель административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В представленном суду письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Кушинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 с требованиями административного истца не согласилась, указав, что на исполнении в Кушвинском РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2317/2017 от 22.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 33 414 рублей 74 копейки. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, Пенсионный фонд Российской Федерации для установления места работы (доходов) должника. Согласно полученным ответам на должника открыты счета в банке, на которые судебным приставом-исполнителем были обращены взыскание, вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника. 28.01.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако удержания из пенсии не производились, поскольку согласно полученному ответу из ГУ УПФР РФ г. Кушва и г. Верхняя Тура должник ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем взыскателю была предоставлена информация о том, что должник умер. Взыскателю было разъяснено, что по прошествии 06 месяцев будет направлен запрос к нотариусу для установления потенциальных наследников должника, однако от взыскателя запрос о предоставлении ответа от нотариуса в Кушвинский РОСП не поступал. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать (л.д. 27).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (на дату возбуждения спорного исполнительного производства), пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Кроме того, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от принятых судебным приставом-исполнителем мер не является следствием бездействия данного должностного лица и не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2317/2017 от 27.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 32 822 рубля 40 копеек с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав - исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области сделаны запросы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в банки о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, открытых на имя ФИО2, с указанием их номеров, наличии на них денежных средств; сведения о наличии металлических счетов; об арестах и обременениях; об арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД о наличии у должника автомототранспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ операторам связи об оформленных на должника абонентских номерах; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС о получении актовых записей о рождении (смерти), смене фамилии, имени и отчества должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем сделаны запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о том, является ли должник получателем пенсии, на получение сведений об иных выплатах застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «КРАФТ НТ» (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 38-39), которое было направлено в УПФР в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области для исполнения.

Согласно ответа начальника УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ был возвращен в службу судебных приставов после частичного исполнения в размере 1 938 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Сведения о датах направления указанных запросов, а также их адресатах отражены в сводке, представленной судебным приставом – исполнителем к исполнительному производству (л. д. 28-33).

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приняла необходимые меры к исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случае смерти должника.

Из представленной копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

Судебным приставом-исполнителем была доведена информация о смерти должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, до сведения взыскателя (л.д. 47).

В данном случае неисполнение в полном объеме судебного решения связано не с действиями или бездействиями судебного пристава - исполнителя, а со смертью должника.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Сединкин