Решение № 2-1120/2025 2-1120/2025~М-979/2025 М-979/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1120/2025Лискинский районный суд (Воронежская область) - Гражданское УИД № 36RS0020-01-2025-001795-76 Дело № 2-1120/2025 Строка 2.162 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лиски 13 октября 2025 года Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Марковкиной Н.В., при секретаре судебного заседания Перидереевой И.С., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 26.12.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Камаз государственный регистрационный знак № нарушил правила ПДД, что и привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 850 286,36 руб., что подтверждается платежными поручениями №71725 от 12.08.2024 и №445739 от 17.04.2025. С учетом лимита выплаты по ОСАГО истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 450 286,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 13 757,16 руб. Определением Лискинского районного суда Воронежской области, изложенным в протокольной форме от 09.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные Дороги". В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» -ООО ПКО "Долговые Инвестиции", надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное письмо, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, отсутствие надлежащего контроля ответчика за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. Третье лицо Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные Дороги", надлежащим образом извещенное о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось. На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица. Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Порядок возмещения ущерба вне договора страхования определяется в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 26.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак № и автомобилем Камаз государственный регистрационный знак №. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Камаз ФИО1. Транспортное средство № государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспорта средств (полису) № Гражданская ответственность владельца транспортного средства Камаз государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №. Ущерб, возмещенный собственнику транспортного средства, путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 850 286,36 руб., что подтверждается платежным документом, представленным с материалами выплатного дела. В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305- ЭС15-1554от 27.03.2015г. Пунктом II Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то. что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 450 286,36 руб. (850 286 руб. 36 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) - 400 000 руб. 00 коп. (лимит выплаты по ОСАГО) = 450 286 руб. 36 коп.) В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 757 рублей 16 копеек, несение которых подтверждено представленными в дело письменными доказательствами (л.д. 8). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Воронежской области в Лискинском районе код подразделения 360-022), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***> ОГРН <***> в возмещение ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения 450 286 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 757 рублей 16 копеек, а всего взыскать 464 043 (четыреста шестьдесят четыре тысячи сорок три) рубля 52 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.В. Марковкина Решение в окончательной форме принято 27.10.2025. Суд:Лискинский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа Страхование" (подробнее)Судьи дела:Марковкина Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |