Решение № 2-5025/2017 2-5025/2017~М-4175/2017 М-4175/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-5025/2017

Стр. -2.200

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.

при секретаре Шафоростовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.11.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО4

Виновником данного ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Согласно информации с сайта Российского Союза Автостраховщиков, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства №-ТФ от 04.12.2014г. со сроком действия по 05.12.2015г.

Как указывает истец, данное ДТП было признано страховым случаем, по которому была произведена выплата страхового возмещения в размере 77 657,35 руб.

Также истец указывает, что в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

29.05.2017г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 77 657,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 15.11.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д. 10).

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1 (л.д. 11).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, получил технические повреждения.

Согласно информации с сайта Российского Союза Автостраховщиков, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 26).

Из материалов дела усматривается, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства №-ТФ от 04.12.2014г. со сроком действия по 05.12.2015г. (л.д. 9).

Согласно Заказ-наряду №СЦ-ЗН06567 от 28.01.2016г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 77 657,35 руб. (л.д. 16-17).

Платежным поручением № от 06.03.2016г. данная сумма была перечислена истцом за ремонт поврежденного автомобиля (л.д. 28).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как указывалось выше, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 77 657,35 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами, никаких возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не заявил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 2 530 руб. (л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения убытков 77 657 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 35 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) руб., а всего 80 187 (восемьдесят тысяч сто восемьдесят семь) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.И. Калинина