Постановление № 1-41/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-41/2018

дело № 1-41/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

18 июля 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ерохиной И.В.

при секретаре – Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя – Благодатного В.В.

потерпевшей – ФИО2

подсудимой – ФИО4

защитника – Ушакова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, работающей в хозяйственном отделе Черноморской ЦРБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-оо часов, находясь в помещении спальной комнаты, расположенной на первом этаже домовладения № по ул. 2-ой в СНТ "Волна" в пгт. Черноморское, увидев лежащий на тумбе мобильный телефон марки "BQ 5202 Space Lite" в чехле с установленными в нем сим-картой "МТС" и флеш-картой "Smartbuy", принадлежащий Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила указанный мобильный телефон, стоимостью 8990 рублей в чехле с установленными в нем сим-картой "МТС" и флеш-картой "Smartbuy", которые не представляют для потерпевшей материальной ценности.

Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8990 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, характеризуется посредственно, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимой состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшему и подсудимой были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевший и подсудимая не высказали своих возражений против примирения и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно - процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

В связи с изложенным, суд полагает, что ходатайство в соответствии со ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки "BQ 5202 Space Lite" в чехле с установленными в нем сим-картой "МТС" и флеш-картой "Smartbuy", принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на хранении у потерпевшей согласно сохранной расписке - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Ерохина