Решение № 2-574/2018 2-574/2018 ~ М-464/2018 М-464/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-574/2018

Дело № 2-574/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 21 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

и по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Согласно поквартирной карточке в указанной квартире до настоящего момента зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета ответчик до настоящего времени не снялся, в связи с чем, истец не имеет возможность владеть своей собственностью без нарушения своих прав. Вещей ответчика в спорной квартире нет, ответчик по указанному адресу не проживает, где он находится- не известно. Просит устранить нарушение права собственности и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и обязать отдел по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» УМВД России по г.Новокузнецку снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

27.04.2018г. в суд поступило исковое заявление ФИО3, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель н/л ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением: <адрес>

Из искового заявления М-ных следует, что истцы являются собственниками ? долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли каждому. Еще имеется собственник ? доли- ФИО1 Согласно поквартирной карточки, в указанном жилом помещении с 02.12.2005г. зарегистрирован ответчик ФИО2, бывший член семьи собственников М-ных: сын ФИО3, ФИО4. С 01 августа 2015г. семейные отношения с ним прекращены ввиду неприязненных отношений. С указанного момента он в вышеуказанной квартире не проживает, вещи из квартиры вывез. Место жительства его не известно, поскольку отношения с ним не поддерживают. Таким образом, ответчик не является более членом семьи собственников М-ных. Помимо всего прочего, на ответчика начисляются коммунальные платежи, которые он не оплачивает. Необходимость оплаты коммунальных платежей в большем размере, вызванная противоправным бездействием ответчика, ущемляет права истцов, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ позволяет собственникам потребовать в судебном порядке прекращения нарушения прав и устранения последствий такого нарушения от любого лица, нарушившего его права как собственника, даже если такие нарушения не соединены с нарушением владения. Просят признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по <адрес>

Определением суда от 28.04.2018г. гражданское дело № 2-574/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и гражданское дело №2-718/18 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Просит устранить нарушение права собственности и признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отдел по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3, действующий за себя и как законный представитель н/л ФИО2 свои исковые требования и требования ФИО1 поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Кроме того, пояснил, что сын ФИО2 после окончания школы поступил в институт ГУФСИН, зарегистрировался по месту пребывания в общежитии института с 05.08.2015г. до 30.07.2020г. и там фактически проживал, однако был отчислен из института через два года, домой возвращаться не стал, проживал у друзей, затем у девушки, позже сообщил, что нашел работу в другом городе и уехал из Новокузнецка. У него образовались долги, за которые он продал свою долю в квартире ФИО1, однако до сих пор их беспокоят коллекторы и его кредиторы. Сын не выходит с семьей на связь, постоянно меняет мобильные телефоны, в соцсетях с ними также не общается. Еще в 2015 году сын вывез свои личные вещи из квартиры, осталось лишь обмундирование, не сданное в инстинут. Коммунальные платежи сын не оплачивает. С момента его выезда из квартиры никто препятствий в пользовании ему не чинил.

В судебном заседании истец ФИО4, действующая за себя и как законный представитель н/л ФИО2 свои исковые требования и требования ФИО1 поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления и пояснениям супруга ФИО3.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, исковые требования признает в полном объеме, в рассмотрении дела участвовать не может, поскольку проживет за пределами г.Новокузнецка.

Представитель третьего лица- Отдела по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку ( ранее ОУФМС РФ по Кемеровской области), надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 551 ч.1, ст. 558 ч.2 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и договор продажи квартиры считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 235 ч.2 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При этом переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (ст. 292 ч. 2 ГК РФ ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования в соответствии с правилами Жилищного кодекса. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (п. 2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ право пользование жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединении с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 ? доля принадлежит на основании договора купли – продажи от 23.06.2017г. (л.д.7) заключенного с ФИО3., действующего в интересах ответчика ФИО2 на основании доверенности. М-ным доли в квартире принадлежат на основании договора купил – продажи от 11.11.2015г. Наличие права собственности истцов на указанную квартиру на момент обращения в суд подтверждается выписками из ЕГРН( л.д.5, 27,28)

Согласно поквартирной карточке в квартире по <адрес> значатся зарегистрированными с 02.12.2005г.: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.30).

Из адресной справки (л.д.21) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до сих пор значится зарегистрированным в <адрес>

Из акта о непроживании от 26.04.2018г., следует, что ответчик ФИО2 по адресу <адрес> не проживает с августа 2015г., акт заверен паспортно - учетным отделом (л.д.31).

Из пояснений свидетелей ФИО8, ФИО9следует, что М-ны являются их соседями. Ответчик ФИО2 приходится истцам М-ным старшим сыном, ранее он проживал в <адрес>, но уже более 2 лет, они его не видели. Куда он выехал им не известно.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд установил, что несмотря на то, что ФИО2 приходится сыном истцу ФИО3 и ФИО4, членом их семьи он не является, поскольку достиг совершеннолетия, является дееспособным, с августа 2015 года с родителями не проживает, общего бюджета не имеет. В спорной квартире совместно с истцами ответчик постоянно не проживает, выехал со всеми своими вещами в 2015г., проживает в настоящее время за пределами г.Новокузнецка, совместных вложений в общее хозяйство и коммунальные платежи не производил. Указанные обстоятельства подтвердили в суде истцы и допрошенные в суде свидетели, кроме того, нежелание проживать в указанной квартире подтверждается тем, что ответчик продал принадлежащую ему ? долю ФИО1.

Соглашение о порядке пользования квартирой между ответчиком и истцами, как собственниками квартиры, не заключалось. Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК не оспорены.

Таким образом, установлено, что ответчик добровольно выехал из принадлежащей истцам квартиры, не проживает с августа 2015 года, членом семьи собственников не является, общего хозяйства не ведет, имеет отдельный бюджет, расходов по содержанию жилого помещения он не несет, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер и его непроживание в квартире не является вынужденным. Доказательств обратного, не представлено.

Суд считает, что факт нахождения ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам, помимо их воли, нарушает их права, как собственников данного недвижимого имущества. В связи с этим право собственности истцов подлежит защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика носит административный характер и не влечет возникновения у него прав на жилое помещение, следовательно, заявленные исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 - решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Поскольку факты регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства носят административный характер, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета, поэтому суд считает, что исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку ( ранее ОУФМС РФ по Кемеровской области) снять ответчика с регистрационного учета являются необоснованными и излишними, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева