Приговор № 1-354/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-354/2020

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ростов-на-Дону 02 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Енина А.Л.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону младшего советника юстиции Быкадоровой О.А.,

подсудимой ФИО1- доставленной в суд конвоем,

защитника-адвоката Сербина С.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО13

при секретаре Драга Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ФИО15 совершила тяжкое преступление на территории города Ростова-на-Дону при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО16 получив от неустановленного лица, в отношении которого выделен материал проверки отдельное производство, в пользование мобильный телефон марки «Nokia150» в корпусе серого цвета, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +7 № 09 89, принадлежащий Потерпевший №1 обнаружила, что к указанному номеру телефона подключена услуга мобильный банк, к которой привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, открытой на имя потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, посредством, подключенной услуги мобильный банк, похитила денежные средства в размере 13 000 рублей путем совершения следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты перевела денежные средства в размере 8 000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет которой открыт по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> 16 часов 26 минут перевела денежные средства в размере 4 000 рублей на счет привязанный к абонентскому номеру +7 №, в 16 часов 31 минуту денежные средства в сумме 500 рублей были переведены на счет привязанный к абонентскому номеру +7 № 06, в 16 часов 35 минут денежные средства в сумме 500 рублей были переведены на счет привязанный к абонентскому номеру +7 №, которые находились в пользовании ФИО1 После чего ФИО1 мобильный телефон марки «Nokia150» в корпусе серого цвета стоимостью 1 500 рублей выкинула в неустановленном месте, а сим-карту с номером телефона +7 № 89, принадлежащим Потерпевший №1 оставила для собственного использования. Своими преступными действия ФИО1 тайно с банковских счетов, похитила денежные средства потерпевшей ФИО3 на общую сумму 13 000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем подсудимая ФИО1 в полном объеме подтвердила показания, данные ей на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании.

Из показаний следует, что примерно в октябре 2019 года она познакомилась с молодым человеком по имени «ФИО26», иных личных и персональных данных его она не знает. В конце ноября 2019 года «Эдуард» ей сказал, что он хочет снять квартиру для себя на длительный срок, и попросил ее, помочь в этом. ДД.ММ.ГГГГ, на стене <адрес> в <адрес>, они увидели объявление о сдаче комнаты. После чего они вдвоем зашли в подъезд указанного дома, и начали стучались во входные двери, чтобы у кого-то узнать, кто и где сдает комнату или квартиру, но им никто не открыл. Примерно в 14 часов 00 минут они вышли из указанного дома, и направились по <адрес> в сторону <адрес>. Пройдя несколько домов, «ФИО27» ей сообщил, что хочет в туалет, она ему сказала, что будет ждать его на улице, а «Эдуард» направился обратно к вышеуказанному дому, и зашел в тот же подъезд, <адрес> через 10-20 минут он вернулся и они направились дальше в сторону <адрес>. Когда они дошли до <адрес>, зашли в кафе «<данные изъяты>». Находясь в кафе «<данные изъяты>» «ФИО21» достал из кармана куртки мобильный телефон марки «Нокия» в корпусе серого цвета и попросил ее, чтобы она с указанного мобильного телефона удалила всю информацию. Она спросила у него, где он взял мобильный телефон, на что он ответил, что, когда он ходил в туалет, он увидел в квартире открытую незапертую дверь, он зашел в комнату и похитил указанный мобильный телефон. Она взяла телефон и начала удалять контакты и смс-сообщения, в этот момент она увидела смс-сообщения от номера 900, зайдя в смс-сообщения, увидела что похищенный телефон подключен к услуге «мобильный банк», которая привязана к банковской карте. На счете банковской карты в тот момент находились денежные средства в размере примерно 140 000 рублей. Она решила похитить с банковской карты денежные средства, поэтому через услугу «мобильный банк» на № написала смс-сообщение с текстом « перевод №, 8000», далее на похищенный телефон пришло смс -сообщение с кодом подтверждения и она ввела указанный код. Данные денежные средства в размере 8 000 рублей она перевела на принадлежащую ей банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк». Потом также посредством мобильного перевода на номер она перевела денежные средства в размере 4 000 рублей на а/н № 89 указанного похищенного телефона. Данные денежные средства она перевела с целью дальнейший звонков с указанного а/н. Затем денежные средства в размере 500 рублей она перевела на а/н № 06, принадлежащий ФИО25. И еще 500 рублей она перевела на свой № для совершения звонков. Пока она совершала переводы денежных средств с банковской карты «ФИО23» стоял недалеко от нее. После этого, находясь по адресу: <адрес> Буденовский <адрес>, она вытащила из похищенного мобильного телефона марки «Нокия» сим карту с а/н № 89 и оставила ее себе, а телефон выкинула в мусорный бак. После этого они с «ФИО24» направились в банкомат расположенный по адресу: <адрес> Будёновский <адрес>, где она со своей банковской карты №, через банкомат обналичила денежные средства в размере 8 000 рублей. Указанные денежные средства они поделили с «ФИО22» пополам, то есть по 4 000 рублей каждому. Данные денежные средства она потратила на свои нужды. После того как они подели денежные средства, «ФИО28» пропал и больше она его не видела и не общались. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.48-52, 134-137, 143-145, 159-163).

Вместе с тем вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО8, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что все произошло в коммунальной квартире по адресу <адрес> ближе к четырем часам дня. Дверь входная была закрыта, а в ее комнату прикрыта. Она сходила на кухню и услышала, что кто-то вошел. Затем прошла к комнате и ей на встречу шел парень среднего роста. Она спросила у него кто он, на что он ответил, что будет покупать тут комнату и хочет посмотреть коммунальные услуги. Следом на встречу шла девушка(подсудимая), которая была одета во все темное, лица ее она не видела. Далее она пришла в комнату и увидела, что нет телефона. Пока звонила внучке у нее списали деньги. Ей причинен ущерб в размере 13 000 рублей, который погашен ей в полном объеме. К подсудимой у нее претензий нет, просит не лишать ее свободы. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый Роман ФИО30. Летом 2019 года он к нему подошел и попросил, чтобы он на свои паспортные данные приобрел сим-карту, так как у него не было при себе паспорта. В салоне сотовой связи Теле 2, он оформил сим-карту с номером № на свои паспортные данные. Сим-карту с номером № он передал ее ФИО29 Роману. Что было в дальнейшем в указанной сим-картой с номером № ему неизвестно (л.д.87-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 в части приобретения сим карты. В последствии указанную сим-карту он отдал в пользование своей знакомой ФИО1 ФИО17 по ее просьбе. Примерно в конце августа, они с ФИО1 перестали общаться. Сим-карту он у нее не забирал. (л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомая ФИО1 Спустя пару дней после их знакомства он передал ей в пользование сим карту с номером №, оформленный на его имя. Какие она совершала операции с указанным абонентским номером ему неизвестно (л.д. 108-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> обратилась гр. Потерпевший №1 с заявлением о преступлении. Данный материал был передан в ОП № УМВД России по <адрес> в связи с тем, что расчетный счет открыт по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Опрос», «Наведение справок», было установлено, что хищение с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 совершила ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как денежные средства были переведены с карты потерпевшей на карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО1 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена, доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>, где была опрошена, ею были даны признательные показания, в ходе которых свою вину признала, в содеянном раскаялась (л.д. 112-113);

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшая ФИО8 добровольно выдала копии выписок из ПАО «Сбербанк России» по своей банковской карте (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по банковской карте ФИО8 (л.д. 53-56);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, а именно: выписка из ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету №, принадлежащему Потерпевший №1 (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена выписка по банковской карте №, расчетный счет № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящий момент карта сдана/уничтожена (л.д. 64-68);

- постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: расширенная выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1 (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ за запрос о том, что абонентский № зарегистрирован на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 79-82);

- постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вещественных доказательств, а именно: ответ, содержащий информацию об установочных данных владельца сим-карты № (л.д. 84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответ на запрос из которого следует, что абонентский номер+№ зарегистрирован на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 100-103);

- постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: ответ, содержащий информацию об установочных данных владельца сим-карты № (л.д. 105).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а так же иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга, а так же полным признанием вины подсудимой в судебном заседании. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1 данные на предварительном следствии, так как они были даны в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника-адвоката, а кроме того сама подсудимая в судебном заседании полностью подтвердила данные показания.

Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается согласующимися между собой исследованными судом доказательствами.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, подтверждены доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО1 равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда оснований не имеется.

Показания свидетелей обвинения, не допрошенных в ходе судебного разбирательства, обоснованно оглашены судом в соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах деяния подсудимой ФИО1 суд считает доказанными и квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО1: вину в содеянном признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.170,172), замужем, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.174,176), добровольное возмещение ущерба в полном объеме потерпевшей(потерпевшая претензий не имеет просила не лишать свободы), активное способствование раскрытию и расследования преступления (т.1 л.д.13-14, т.1 л.д. 64-67), что признается судом в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. По мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой, ее степени участия в раскрытии преступления и будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, а так же не имеется основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не менять место жительства без уведомления УИИ и уведомлять об их изменении.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив ее из-под стражи незамедлительно в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные постановлениями следователя (л.д.58-59,70-7,84,105), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Кировского района г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Л. Енин