Решение № 2-1871/2019 2-1871/2019~М-1747/2019 М-1747/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1871/2019

Дело № 2-1871/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Митрофановой С.А.,

с участием представителя истца АО «ИПОПАТ» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «ИПОПАТ» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика 40 000 руб. в счет возмещения причиненного работодателю ущерба, государственную пошлину в размере 1400 руб., мотивировав заявленные требования следующим.

20.10.2016 г. около 16 час. 00 мин. ФИО3, находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя технически исправным транспортным средством <***>, на проезжей части ул. Мира, напротив дома № 1, г. Воткинска в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, совершил разворот в нарушение требований, предусмотренных разметкой проезжей части дороги, т.е. при развороте пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1.

Решением Воткинского районного суда УР от 22.04.2019 г. с АО «Удмуртавтотранс» как работодателя, отвечающего за действия работника ФИО3, взыскана сумма компенсации морального вреда 40 000 руб. в пользу ФИО1

30.04.2019 г. АО «Удмуртавтотранс» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к АО «ИПОПАТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

24.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с АО «Удмуртавтотранс» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. на основании исполнительного листа выданного по делу № 2-672/2019.

15.08.2019 г. платежным поручением № 4127 АО «ИПОПАТ» перечислило сумму в размере 40 000 руб. на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска в пользу взыскателя ФИО1

Таким образом. Сулоев А.Г при исполнении трудовых обязательств нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего был привлечен к административной ответственности. Вследствие чего причинил материальный ущерб АО «ИПОПАТ» на сумму 40 000 руб.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ч. 6 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность возлагается на работника в связи с причинением ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.10.2016 г. в 16 час. 00 мин. на Центральной площади г. Воткинска УР в районе <...> водитель ФИО1 управляя автомобилем <***>, превысил установленную скорость движения на данном участке 60 км/час, то есть, двигался со скоростью не менее 73 км/час, вследствие чего допустил столкновение с автобусом <***>, под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу постановлением Воткинского районного суда УР от 26.01.2017 г., оставленным без изменения в данной части решением Верховного суда УР от 06.03.2017 г., которым из постановления Воткинского районного суда УР исключены выводы об отсутствии причинно-следственной связи между допущенными ФИО3 нарушениями ПДД и наступившими последствиями.

Собственником автобуса <***>, согласно данным ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» на момент ДТП являлось ОАО «Удмуртавтотранс», владельцем автомобиля <***> – ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.10.2016 г.

Вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда УР от 26.11.2018 г. по делу № 2-1355/2018 степень вины ФИО3 в произошедшем ДТП определена в размере 50 %. Суд указал, что постановлением № 18810018130004776799 ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» от 18.11.2016 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 Приложения к ПДД, выразившегося в том, что он, управляя автобусом <***>, 20.10.2016 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: ул. Мира, 1, г. Воткинска, совершил разворот в нарушение требования, предусмотренного разметкой проезжей части дороги, то есть при развороте пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1.

Вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда УР от 22.04.2019 г. по делу № 2-672/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 в его пользу с АО «Удмуртавтотранс» взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., причиненного ФИО1 в результате вышеуказанного ДТП.

При этом, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 в момент ДТП работал водителем в АО «Удмуртавтотранс» и исполнял свои должностные обязанности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

24.07.2019 г. Первомайским РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № 92235/19/18022-ИП в отношении АО «Удмуртавтотранс», в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения: моральный вред в размере 40 000 руб.

15.08.2019 г. истцом перечислено 40 000 руб. Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 92235/19/18022-ИП от 24.07.2019 г.

Определением Воткинского районного суда УР от 06.09.2019 г. произведена замена должника АО «Удмуртавтотранс» в исполнительном производстве № 92235/19/18022-ИП от 24.07.2019 г. его правопреемником АО «ИПОПАТ».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате необходимости возмещения ущерба, причиненного третьим лицам, и присужденного с истца решением Воткинского районного суда УР от 22.04.2019 г. по делу № 2-672/2019 в размере 40 000 руб.

Как следует из представленных суду доказательств, данный ущерб причинен истцу в результате совершения ответчиком административного правонарушения, факт совершения которого установлен уполномоченным государственным органом. Размер ущерба достоверно определен решением суда, выводы которого имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Обстоятельства, исключающие в силу ст. 239 ТК РФ материальную ответственность работника, судом не установлены. Доказательств наличия оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ суду не представлено.

От ответчика какие-либо возражения относительно заявленных требований не поступили.

В связи с чем, с исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» ущерб в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумме 1 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2019 года.

Судья Д.Н. Шкробов