Приговор № 1-230/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Каримовой Р.И.,

при секретаре Доржиевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Екатеринбурга Косарева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Паченкова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <...> судимого:

- 23 декабря 2011 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 7000 рублей; штраф уплачен 15 мая 2013 года,

- 15 мая 2013 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 декабря 2011 года – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 14 июня 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** в период с 10:00 до 11:40 ФИО1, находясь по адресу: *** посредством сети Интернет с сайта «narcо24.biz», договорился с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического вещества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в вышеуказанный период времени ФИО1 при помощи сотового телефона «Самсунг», путем удаленного доступа перечислил через Киви-кошелек денежные средства в размере 1200 рублей, оплатив тем самым стоимость заказанного им наркотического средства. После чего, по указанию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, *** в период с 10:00 до 11:40 ФИО1 забрал сверток с наркотическим средством в тайнике-закладке, расположенном у дерева около *** в ***, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое вещество. Осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, ФИО1 незаконно хранил его при себе до момента изъятия.

*** в 11:40 возле *** в *** ФИО1 был задержан. В тот же день в 12:10 в ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят пластиковый контейнер из-под бахил с веществом, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-РVP» [?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относиться к производным наркотического средства - N-метилэфедрон (основанием для отнесения наркотическим средствам является «Список №1 Перечня наркотических средств и психотропных вещество н их прекурсоров, подлежащих контролю РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, с последующими изменениями и дополнениями) массой 0,44 грамма, что (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность (л.д.67-68).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, <...>. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетеля Б которая является <...> ФИО1, пояснившей, что с подсудимым <...>. <...>

Вместе с тем ФИО1 был судим за совершение тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и при наличии непогашенной судимости вновь совершил преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст.18Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи63Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление против здоровья населения в период непогашенной и не снятой судимости за совершение аналогичных преступлений, наказание по которым отбывал в условиях изоляции от общества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения условного осуждения либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, а исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии рецидива преступлений.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

На основании ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем в удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 апреля 2017 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в полном объеме. В удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: синтетическое вещество, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, упакованное в конверт белого цвета, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 42, квитанция № 545) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И. Каримова