Решение № 2-918/2025 2-918/2025~М-787/2025 М-787/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-918/2025

Дело № 2-918/2025

УИД: 86RS0015-01-2025-001201-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Няганский городской суд ХМАО – Югры с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной.

Просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., кадастровый номер №, заключенный дата между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности указанного договора дарения в виде прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 54, 4 кв.м., кадастровый номер № и признания права собственности на указанную квартиру за ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 54, 4 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащего ему ранее на основании договора купли-продажи квартиры от дата. Между ФИО1 и его дочерью ФИО2 дата был заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил одаряемой вышеуказанную квартиру. Заключению данной сделки предшествовали следующие обстоятельства. В дата между сторонами имелась договоренность о том, что квартиру истец продает ответчику за 1 000 000 руб. Расчет будет произведен ответчиком в течении трёх лет после регистрации договора дарения квартиры ежемесячно равными платежами по 27 777 руб. Так же стороны договорились, что сделка будет произведена путем оформления договора дарения с целью в дальнейшем избежать взыскания налога с истца от продажи квартиры. Поскольку он является человеком юридически неграмотным, он даже не учел того факта, что была заключена безвозмездная сделка, полагая, что сделка заключена по купле-продажи квартиры. До настоящего времени ответчик не произвела ни одного платежа в счет оплаты за квартиру, мотивировав, что у неё финансовые проблемы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на доводах, указанных в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик является его дочерью. Договор дарения им был подписан добровольно, он отдавал отчет своим действиям и осознавал, что подписывает именно договор дарения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования. Пояснила, что выплатить денежные средства за квартиру не смогла, поскольку имелись финансовые проблемы. Причину, почему между ними был заключен договор дарения, а не договор купли-продажи, пояснить не могла.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В п. 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.п. 4, 5).

При этом заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира № расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора купли продажи квартиры от дата.

дата между ФИО1 (дарителем) и ФИО2 (одаряемой) заключен договор дарения принадлежавшей истцу квартиры, по условиям которого даритель подарил одаряемой квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, назначение: жилое, общей площадью 54,4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а одаряемая указанную квартиру от дарителя принимает. Даритель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Право собственности на указанную квартиру возникает у одаряемой в день внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11).

Так же в договоре дарения квартиры указано, что стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора.

В качестве основания для предъявления исковых требований, ФИО1 указал, что поскольку он является человеком юридически неграмотным, он даже не учел того факта, что была заключена безвозмездная сделка, полагая, что данная сделка является договором купли-продажи квартиры.

Между тем, оспариваемый истцом договор содержит все существенные условия договора дарения, который совершен в надлежащей форме, содержание договора позволяло истцу оценить сущность и последствия совершения сделки, переход права собственности на квартиру.

Стороны договора при совершении сделки подтвердили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также в договоре указано, что даритель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, законом возложено на истца.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу правовой нормы, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спорных правоотношений являются: наличие заблуждения, имеющего существенное значение - не соответствующее действительности представление о каких-либо существенных для данной сделки обстоятельствах или незнание их (должно касаться предмета сделки, а не мотивов и других обстоятельств, которые с предметом сделки не связаны и иметь место в момент совершения сделки, а не возникнуть впоследствии).

Как указывает истец, что при заключении договора дарения, они договаривались о том, что ответчиком в течении трех лет будет производится расчет за квартиру, но денежные средства ответчик не заплатила.

Однако доказательств того, что указанные действия ответчика находились в причинно-следственной связи с заключением договора дарения квартиры, наличие у неё умысла на обман ФИО1 в целях побуждения его к заключению сделки, отсутствуют.

Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении, что стороны договорились, что сделка будет произведена путем оформления договора дарения с целью в дальнейшем избежать взыскания с истца налога от продажи квартиры, то есть договор дарения сторонами заключался осознано.

Рассматривая доводы истца о том, что он не учел тот факт, что была заключена безвозмездная сделка полагая, что по факту заключена сделка по купле-продажи квартиры, поскольку он является человеком юридически неграмотным, суд считает их несостоятельными, необоснованными и не принимаются судом во внимание.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно содержанию договора дарения, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также даритель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата спорное жилое помещение (квартира) принадлежит на праве собственности ФИО2

Таким образом, о правовых последствиях такой сделки как договор дарения ФИО1 был осведомлен.

При этом суд исходит из того, что истцом совершались последовательные действия, направленные на отчуждение своего имущества ответчику по договору дарения.

Истцом не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он заблуждался относительно природы сделки, относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия его воли на совершение сделки дарения квартиры либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. Напротив, как указывает истец, стороны договорились, что сделка будет произведена путем оформления договора дарения.

Таким образом, подписав договор дарения дата, истец тем самым, подтвердил намерение на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества и добровольное заключение с ФИО2 договора дарения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Принимая во внимание то, что ФИО1 не лишен дееспособности, не ограничен в ней, суд приходит к выводу о том, что истец не заблуждался относительно природы подписываемого договора или его содержания. Последующие сожаления о заключенной сделке относятся к мотивам ее заключения, а заблуждение истца относительно мотивов, которыми он руководствовался, заключая договор дарения, в силу указаний

п. 1 ст. 178 ГК РФ не имеет правового значения и не является основанием для признания сделки недействительной.

Данные обстоятельства также в совокупности с иными исследованными судом доказательствами свидетельствуют о необоснованности заявленных ФИО1 требований и о злоупотреблении им своими правами.

В данном случае с учетом установленных обстоятельств суд считает, что истец, предъявив исковые требования к ответчику ФИО2, которая, как пояснили стороны в судебном заседании, является его родной дочерью, и которая, в свою очередь, признала исковые требования в полном объеме, действуют недобросовестно.

Исходя из смысла ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванного, оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 54, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного дата недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Сосенко Н.К.