Апелляционное постановление № 22-116/2026 22-6732/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Пушкин А.С. Материал № 22-116/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Старикова В.Э.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Бачурина Ю.В., представившего удостоверение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской областной коллеги адвокатов «Правовой центр»,

при секретаре судебного заседания Непранове Г.Р.,

рассмотрел в судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2025 года, которым представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 о замене

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину Российской Федерации, судимому:

– 31 января 2017 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

освобожденный 27 июня 2021 года по сроку;

– 24 июля 2023 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 марта 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком одиннадцать месяцев девять дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

неотбытой части наказания по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 марта 2025 года в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы удовлетворено.

Постановлено заменить ФИО2 неотбытое наказание по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 марта 2025 года (по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 июля 2023 года) на лишение свободы сроком два месяца восемнадцать дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Бачурина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старикова В.Э., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 июля 2023 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 марта 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО2 заменена на принудительные работы сроком одиннадцать месяцев девять дней, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с представлением о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 марта 2025 года в виде принудительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2025 года представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 удовлетворено, постановлено заменить ФИО2 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком два месяца восемнадцать дней на лишение свободы сроком два месяца восемнадцать дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что суд не учел наличие у него заболевания и степень его тяжести, а также характеристику из исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО2 старший помощник прокурора г. Новочеркасска Слабинская В.А. подала возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений старшего помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из представленного в апелляционную инстанцию материала, осужденный ФИО2 с 20 марта 2025 года отбывает наказание в ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, в этот же день он был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных центров и порядком отбывания наказания.

10 октября 2025 года младшим инспектором ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 ФИО2 был замечен с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем ему было объявлено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на пятнадцать суток.

В соответствии с требованиями Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, проведено заседание дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по установлению факта нарушения осужденным ФИО2 порядка и условий отбывания принудительных работ, по результатам которого 20 октября 2025 года внесено представление начальнику ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем.

Осужденный ФИО2 с решением дисциплинарной комиссии исправительного центра ознакомлен 21 октября 2025 года.

Начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 вынес постановление о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и обратился в суд с представлением о замене осужденному неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

В соответствии с п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд должен проверить наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Суд первой инстанции проверил наличие установленных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, соблюдение процедуры признания ФИО2 таковым, и пришел к выводу, что постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 от 20 октября 2025 года осужденный ФИО2 обоснованно признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, и удовлетворил представление о замене осужденному неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Выводы суда в постановлении мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и выводами суда само по себе основанием для отмены постановления суда не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него тяжелых заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы и полученных в установленном законом порядке, в материале не содержится, судам первой и апелляционной инстанций осужденным не представлено. При этом, в случае наличия заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, подтвержденного в установленном законом порядке, осужденный не ограничен в праве обращения в суд первой инстанции по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по болезни.

При рассмотрении представления судом не допущено существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, как и не допущено нарушений процессуальных прав осужденного.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Новочеркасского городского Ростовской области от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий