Решение № 2А-270/2018 2А-270/2018 (2А-6055/2017;) ~ М-5380/2017 2А-6055/2017 М-5380/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-270/2018

Дело № 2а-270/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

с участием: административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области к ФИО1 о взыскании налога пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога пени, в обосновании указав, что согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с нормами Закона РФ № 2003-ФИО1 как собственнику имущества, инспекцией начислен налог на имущество за 2014, 2015 годы, в том числе за данным налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу за 2014, 2015 года. Уведомление об оплате имущественного долга было направлено инспекцией в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением. В уведомлениях об оплате налога был указан срок уплаты, установленный п. 9 ст. 5 Закона РФ № 2003-1 (ред. От 28.11.2009), но в нарушении пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате сумм налога с физических лиц в установленный законом срок ФИО1 не исполнил. Инспекция обратилась с ходатайством в судебный участок № 24 Центрального района г. Хабаровска. 30.05.2017 был выдан судебный приказ № 2а-1816/2017, который 21.06.2017 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска. Просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц и пени в размере 63,70 рублей, земельный налог в размере 5350,30 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что она не пользуется земельным участком, расположенным в <адрес> с 2005 в связи с переменой места жительства на <адрес> и не имеет права собственности на него.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпункты 1, 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ предусматривают, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (в случае неуплаты или неполной уплаты налога наступает ответственность, предусмотренная статьей 122 НК РФ).

Пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ, предусматривает, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, в связи с этим обязанность по уплате налога прекращается с момента предъявления в банк поручения на уплату налога.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает налог на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ является плательщиком налогов и сборов и обязана, уплачивать их в установленные законом сроки.Судом установлено, что налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО1, последний был обязан уплатить налог на имущество физических лиц в размере, в том числе земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>.

В связи с выявленной задолженностью по налогам ФИО1 предъявлено требование № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога, пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 30.05.2017 была взыскана задолженность по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 от судебный приказ вынесенный 30.05.2017 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Данные сведения подтверждаются представленными истцом доказательствами в виде соответствующих уведомления, требований, реестра заказной корреспонденции.

Учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности по налогу на имущество, а в материалах дела данные сведения отсутствуют, суд находит доказанным факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога на имущество, в установленный законодательством срок, что повлекло за собой образование задолженности по налогу на имущество.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, следует что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, площадью 1141,40 кв.м., отсутствует запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Соответственно требование о взыскании с ФИО1 земельного налога удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренным настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований или возражений (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Административным истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение нарушения административным ответчиком сроков уплаты налогов, пени.

Между тем, стороной административного ответчика не представлено неопровержимых доказательств, правомерности своих действий (бездействия) в части соблюдения определенных законом сроков уплаты налогов, пени.

Таким образом, судом установлено и подтверждается всей совокупностью исследованных по административному делу доказательств, что административным ответчиком не были уплачены в установленный в требовании контрольного органа срок обязательные платежи и санкции.

На этом основании требования административного истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При этом ст. 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области к ФИО1 о взыскании о взыскании налога пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> налоговой службы № по <адрес> задолженность по налогу на имущество в сумме 50 рублей, пени в сумме 13,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.

Мотивированное решение составлено 05.03.2018.

Судья Л.П. Мальцева