Решение № 2-961/2019 2-961/2019~М-425/2019 М-425/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-961/2019

Дело № 2-961/2019 16 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-000601-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Виченка» о признании недействительными решений, оформленных протоколом собрания уполномоченных садового некоммерческого товарищества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Виченка» (далее – СНТ «Виченка», СНТ) о признании недействительными решений, оформленных протоколом собрания уполномоченных СНТ.

В обоснование иска указано, что 13 сентября 2018 года истец обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с просьбой отменить последний протокол собрания СНТ «Виченка», которым избирался председатель, признать избрание председателем СНТ ФИО2 недействительным. В ходе рассмотрения дела № 2-60/2019 (2-3524/2018) суд настаивал на уточнении требований с указанием точной даты составления протокола, несмотря на то, что ответчик предоставил последний на тот момент протокол общего собрания уполномоченных СНТ «Виченка». В результате истец уточнил свои требования, что позволило ответчику в очередной раз составить протокол. В настоящий момент ФИО2 считает себя председателем СНТ «Виченка» на основании протокола общего собрания уполномоченных от 21 декабря 2018 года. Полагая, что ответчиком в очередной раз нарушен порядок проведения собрания, установленный Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), истец просил признать недействительными решения, оформленные протоколом собрания уполномоченных СНТ «Виченка» от 21 декабря 2018 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержал. В ходе производства по делу представитель истца пояснял, что нарушение порядка принятия оспариваемого решения выразилось в том, что ни один из уполномоченных, принимавших участие в голосовании, не имеет доверенности от членов СНТ для представления их интересов. Полагал, что ФИО2 не мог быть выбран председателем, поскольку не является членом СНТ. Уполномоченные о собрании не уведомлялись. Кворума не было. Документы по вопросам, поставленным на голосование, отсутствуют. Даты проведения собрания в бюллетенях отсутствуют. При этом в заочной форме собрание проводиться не могло с учетом поставленных на голосование вопросов.

Представитель СНТ «Виченка» ФИО2, действующий на основании Устава, в судебном заседании с иском не согласился. Полагал, что требования закона и Устава СНТ при проведении собрания нарушены не были.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является членом СНТ «Виченка».

В материалы дела представлены копии протокола собрания уполномоченных СНТ «Виченка», проводимого путем заочного голосования, от 21 декабря 2018 года, в которых указано, что в период с 15 по 20 декабря 2018 года проведено собрание уполномоченных СНТ. В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

1. избрание председателя правления СНТ «Виченка»;

2. избрание правления СНТ «Виченка»;

3. утверждение сметы и взносов на 2018 год;

4. внесение изменений в Устав СНТ «Виченка».

На дату оформления оспариваемого истцом протокола отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения регулировались Законом № 66-ФЗ.

Согласно положениям статьи 20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (пункт 2 статьи 20 Закона № 66-ФЗ).

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абзацами 1, 2, 3, 5 пункта 2 статьи 21 указанного Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно пункту 11.1 Устава СНТ «Виченка» высшим органом управления СНТ является собрание уполномоченных.

В соответствии с пунктом 12.1 Устава СНТ собрание уполномоченных товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное собрание уполномоченных проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества.

Уведомление членов товарищества о проведении собрания уполномоченных может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих сообщений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. В уведомлении о проведении собрания уполномоченных должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (пункт 12.2 Устава).

В силу положений статьи Закона № 66-ФЗ, пункта 12.3 Устава СНТ «Виченка» общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе избрание председателя собрания уполномоченных товарищества, принимаются простым большинством голосов. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Пунктом 3 статьи 21 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

По правилам статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям пунктов 7.1, 8.1 Устава СНТ «Виченка» членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Пунктом 11.2 Устава СНТ «Виченка» предусмотрено, что представительство уполномоченных должно составлять 3 уполномоченных от каждой линии членов товарищества. Срок полномочий выбранных открытым голосованием уполномоченных – пять лет, возможно досрочное переизбрание уполномоченных.

Ответчиком в материалы дела представлена копия Положения об уполномоченных СНТ «Виченка», из пункта 2.1 которого следует, что уполномоченный избирается на собрании членов товарищества простым большинством голосов присутствующих.

Из протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Виченка» от 21 декабря 2018 года следует, что общее количество уполномоченных 31 человек, из которых в собрании участвовало 25 уполномоченных.

В подтверждение того обстоятельства, что все лица, перечисленные в протоколе от 21 декабря 2018 года, являются уполномоченными и вправе были участвовать в собрании и принимать решения по вопросам повестки дня, представителем ответчика ФИО2 представлена копия протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Виченка» № 1 от 6 июня 2015 года.

Между тем из данного протокола следует, что уполномоченные были выбраны в количестве 39 человек, в то время как в протоколе от 21 декабря 2018 года указано общее количество уполномоченных 31 человек.

При этом из наименования протокола № 1 от 6 июня 2015 года следует, что он составлен по итогам общего собрания уполномоченных СНТ «Виченка», в то время как согласно Положению об уполномоченных СНТ «Виченка» они избираются собранием членов товарищества. В тексте протокола указано, что на собрании присутствовали 122 садовода, из них 28 уполномоченных. Однако из протокола не следует, кто принимал решения по вопросу об избрании уполномоченных и каким количеством голосов.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ...., указанные в качестве выбранных уполномоченных в протоколе от 6 июня 2015 года, пояснили, что об избрании их в качестве уполномоченных с 2015 года им было неизвестно. Свои кандидатуры в качестве уполномоченных они не выдвигали. О наличии такого статуса ... узнал только перед собранием, итоги которого оформлены протоколом 21 декабря 2018 года, когда ФИО2 приехал к нему на работу и попросил проголосовать. ... узнала о том, что является уполномоченным, при проведении собрания в июне 2018 года, а ... – при рассмотрении Ломоносовским районным судом города Архангельска другого гражданского дела в ноябре 2018 года. При этом свидетель ... пояснила, что о собрании не знала, постоянно проживает на территории СНТ «Виченка», однако какое-либо уведомление о предстоящем собрании на доске уведомлений в СНТ отсутствовало. Остальные свидетели также пояснили, что до голосования не уведомлялись о проведении собрания. Документы по вопросам, вынесенным на повестку дня, им для ознакомления не предоставлялись. При этом конкретный перечень уполномоченных свидетелям неизвестен, сведения о нем до них не доводились.

Суд принимает показания данных лиц, поскольку они предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности, их показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку собрание уполномоченных правомочно принимать решения только в случае, если на нем присутствовало не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных, установление их точного количества имеет существенное значение для рассмотрения данного дела. В то же время представленные ответчиком сведения о количестве уполномоченных разнятся. Их конкретный перечень с документами, подтверждающими избрание и сохранение статуса уполномоченных на момент проведения спорного собрания, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, надлежащее уведомление о проведении собрания, итоги которого оформлены протоколом от 21 декабря 2018 года, отсутствовало. Наличие на собрании кворума и соответствующих полномочий у участников голосования из материалов дела не следует. С документами по вопросам повестки дня уполномоченные СНТ не ознакомлены. При этом собрание проведено в заочной форме, что с учетом включенных в повестку дня вопросов о внесении изменений в Устав и утверждении сметы являлось недопустимым при отсутствии сведений о предварительном проведении собрания в форме совместного присутствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания уполномоченных СНТ «Виченка», итоги которого оформлены протоколом от 21 декабря 2018 года, были допущены существенные нарушения, влекущие недействительность принятых на нем решений, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Виченка» о признании недействительными решений, оформленных протоколом собрания уполномоченных садового некоммерческого товарищества, удовлетворить.

Признать недействительными решения, оформленные протоколом собрания уполномоченных садового некоммерческого товарищества «Виченка» от 21 декабря 2018 года.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Виченка» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева