Приговор № 1-287/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-287/2024

Дело № 1-287/2024

УИД 36RS0004-01-2024-007303-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 июля2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Солодухиной Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкипгт<адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящейв браке, имеющейосновное общееобразование,не работающей, зарегистрированной по адресу:<адрес> фактически проживающей по адресу: г. <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершилакражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.05.2024 примерно в 07:40 ФИО1 находилась на рабочем месте в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, и обратила внимание, что около напольного холодильника лежит банковская карта АО «Тинькофф». 22.05.2024 примерно в 21:30 ФИО1 увидела, что вышеуказанная банковская карта все еще находится в вышеуказанном магазине и ее никто не забрал. Она обратила внимание, что на данной банковской карте установлен чип бесконтактной оплаты и в этот момент у ФИО1, имеющей корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить денежные средства для удовлетворения своих потребностей, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты имеющей расчетный счет № № принадлежащей ей не знакомой ФИО2, путем бесконтактной оплаты товаров, чтобы впоследствии распорядится ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, 22.05.2024 в период времени примерно с 21:32 по 21:34, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Тинькофф», имеющую расчетный счет № № <данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие ФИО9., со счета ее банковской карты, осуществляя покупки в торговых предприятиях, расположенных по адресу: <...>.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО10. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Допрошеннаяв судебном заседании подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства совершённого ею противоправного деяния.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении еюпротивоправного деяния, вину подсудимойв совершении инкриминируемого ей деяния подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- заявление ФИО11. от 01.04.2024,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.05.2024 с ранее утерянной ею банковской карты АО «Тинькофф» похитило денежные средства на общую сумму 5000 рублей путем оплаты товаров, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму(т. 1 л.д. 9);

- показания не явившейся ФИО12Р. от 24.04.2024, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которым, у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта АО «Тинькофф» № №, счет № №, которую она открывала в 2022 г. 22.05.2024 ей на ее сотовый телефон начали приходить уведомления о списании денег с кредитной карты АО «Тинькофф», она зашла в приложение и обнаружила, что были проведены оплаты товаров на общую сумму 5000 рублей. Она поняла, что ее банковская карта была утеряна и с нее похитили денежные средства, после этого она заблокировала вышеуказанную карту и решила обратиться в полицию. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает(т. 1 л.д. 14-16, 57-59);

- протокол осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 02.06.2024, согласно которому с участием потерпевшей ФИО13. была осмотрена выписка по движениям денежных средств АО «Тинькофф» по номеру счета № № за период времени с 22.05.2024 по 23.05.2024(т. 1 л.д. 65-68);

- выписка с АО «Тинькофф», согласно которой банковская карта АО «ВТБ», имеющая номер счета № № открыта на имя ФИО14.(т. 1 л.д. 69);

- протокол проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от 28.05.2024, согласно которому подозреваемая ФИО1 с участием своего защитника Глазьевой О.В. показала места совершения преступления, добровольно и подробно рассказала обстоятельства совершенного деяния(т. 1 л.д. 51-56);

- показания не явившегося свидетеля ФИО15. от 27.05.2024, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает оперуполномоченным в ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу с августа 2022 г. Им проводилась работа по заявлению ФИО16 по факту хищения 22.05.2024 денежных средств с банковской карты, принадлежащей последней. В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий – наведение справок, отождествление личности, была установлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Воронежской области, пгт. Анна, зарегистрированная по адресу: <адрес> проживающая по адресу: г<адрес>, которая в последующем написала заявление о совершённом преступлении, а также дала подробное объяснение по данному факту(т. 1 л.д. 26-28);

- заявление о совершенном преступлении ФИО1 от 27.05.2024, согласно которому онадобровольно созналась в совершённом ею преступлении, а именно 22.05.2024 в период времени с 21:32 до 21:34, находясь по адресу: г. <адрес>, по средством оплаты денежных сумм на терминалах бесконтактных покупок в магазине «Продукты 24» по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитила денежные средства в размере 5000 рублей. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 32).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетеля, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшей и свидетелем, с одной стороны, и подсудимой, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлены. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимой, судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимой судом не установлены.

Собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённого с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, и её действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее – УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершённом преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместила потерпевшей причинённый ущерб.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт соответственно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимой вины, раскаяние еёв содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимой наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности виновной и установленных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания.

С учётом обстоятельств совершения тяжкого преступления, а также указанных выше обстоятельств, оценённых судом в совокупности, материального положения подсудимой и её семьи, отсутствия у подсудимой противопоказаний к трудовой деятельности, в связи с чем, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в частности: еёудовлетворительные характеристики по месту жительства, её раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что позволило суду установить фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением,суд признаёт исключительными и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденной и членов её семьи, а также с учётом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимойпосле совершения инкриминируемого деяния, полагает, что смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также другие фактическиеобстоятельства преступления, свидетельствуют о меньшей степениего общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить категорию свершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещён, каких-либо материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет.

ПодсудимаяФИО1 подтвердила данные обстоятельства и поддержала ходатайство потерпевшей.

Поскольку судом изменена категория совершённого ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободив ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.241(ч. 7),296-299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённогоЛавлинской Надеждой Олеговной, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской ФедерацииФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписку по движениям денежных средств АО «Тинькофф» по номеру счета № № за период с 22.05.2024 по 23.05.2024, - подлежат хранению при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Майоров Д.А.