Решение № 2-785/2018 2-785/2018 (2-8940/2017;) ~ М-7896/2017 2-8940/2017 М-7896/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-785/2018




Дело № 2-785\18


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:


ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО4 на участке местности, напротив дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение.

ФИО1, назначенный приказом начальника Управления МВД России по г.Уфе № л./с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского ППС мобильного взвода № в составе роты № в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе. ФИО2, назначенный приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского-водителя взвода № в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе. ФИО3, назначенный приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского роты № в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе. Исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, ФИО1,ФИО2 и ФИО3, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст. 13 Федерального закона «О полиции», предоставляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовали от ФИО4 предъявить документы удостоверяющие личность, проследовать вместе с ними в стационарный пост полиции для составления протокола об административном правонарушении.

В ответ на законные требования сотрудников полиции у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на публичное оскорбление представителей власти, истцов по делу и находящихся при исполнении должностных обязанностей.

С этой целью ФИО4, около ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле жилого дома по адресу: <адрес>, публично, в присутствии гражданских лиц, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в адрес сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые были в форменном обмундировании и являлись представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать их честь и достоинство в неприличной форме.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил полицейскому (ППС) мобильного взвода № в составе роты № в составе Полка патрульно- постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> сержанту полиции ФИО1, полицейскому- водителю взвода № в составе роты № в составе Полка патрульно- постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> сержанту полиции ФИО2, полицейскому роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младшему сержанту полиции ФИО3 моральный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Приговор вступил в законную силу. По

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа, нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Истцы просят суд взыскать с ФИО4 в пользу каждого в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен телефонограммой.

Направленные судом повестки, по указанному в иске адресу (адрес регистрации и проживания соответствует справки УФМС), возвращаются с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по городу Уфе не явился, извещен. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка N9 по Калининскому району г.Уфы РБ от 07.06. 2017 года ФИО4 публично оскорбил представителей власти, истцов по делу, при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, назначенный приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л./с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского ППС мобильного взвода № в составе роты № в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе. ФИО2, назначенный приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского-водителя взвода № в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе. ФИО3, назначенный приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского роты № в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО4, около ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле жилого дома по адресу: <адрес>, публично, в присутствии гражданских лиц, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в адрес сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые были в форменном обмундировании и являлись представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать их честь и достоинство в неприличной форме (л.д.1-2).

Данным приговором, вступившим в законную силу, истцы признаны потерпевшими, а ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей. Ему было назначено наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО1, ФИО2, ФИО3 установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий.

Кроме того, оскорбление истцов, как сотрудников правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последним нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

На основании вышеуказанного суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 15 000 рублей, то есть по 5000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова



Суд:

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Сарварова Т.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ