Апелляционное определение № 33А-3577/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Кречина Г.В. Дело № 33а-3577/2025

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-2488/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», Совет Балаклавского муниципального округа, Местная администрация Орлиновского муниципального округа города Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что основанием для отказа административного ответчика в предоставлении земельного участка стало то, что в соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки, которые расположены на территории общего пользовании и заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежит приватизации. В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территории общего пользования.

При рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением многоконтурного земельного участка с кадастровым № с видом разрешенного использования: «улично-дорожная сеть» (код 12.0.1), расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Испрашиваемый земельный участок также формируется на существующем проезде к смежным земельным участкам. В испрашиваемых границах земельного участка проходит охранная зона отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ КТП-692 руб. 6 <адрес> (оп.34-23). Проектируемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий улично-дорожной сети, согласно документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Веохнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца ФИО4 оставлены без удовлетворения.

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции в оспариваемом решении не привел доказательств со ссылкой на координаты характерных точек красных линий, подтверждающих расположение формируемого земельного участка в границах красных линий, в том числе в границах земельного участка с кадастровым №.

Апеллянт обращает внимание, что районный суд, указывая на то, что согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе, формируемый административным истцом земельный участок располагается на существующей грунтовой дороге, не приводит доказательств включения такой дороги в перечень предусмотренный постановлением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года № 347-ПП.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступали.

Административный истец и представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя во исполнение решения Ленинского районного суда города Севастополя, принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, испрашиваемый вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)».

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

При рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением многоконтурного земельного участка с кадастровым № с видом разрешенного использования: «улично-дорожная сеть (код 12.0.1)», расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Испрашиваемый земельный участок также формируется на существующем проезде к смежным земельным участкам. В испрашиваемых границах земельного участка проходит охранная зона отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ КТП-692 руб. 6 <адрес> (оп.34-23).

Согласно документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП, проектируемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий улично-дорожной сети.

Из материалов дела также следует, что распоряжением от 25 октября 2024 года № 10825-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м выделен ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя».

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя следует, что согласно Правил землепользования и застройки города Севастополя, испрашиваемый земельный участок расположен в границах Ж-2.1/О/-/2 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства Ж-2.1.

В соответствии с Генеральным планом города Севастополя, испрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

По проекту планировки и проекту межевания территории линейного объекта «Газификация сел Байдарской долины, село Орлиное (низкое давление)», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 06 декабря 2018 года № 834-ПП, испрашиваемый земельный участок частично расположен: в границах образуемого земельного участка с видом разрешенного использования: «земли населенных пунктов/коммунальное обслуживание»; в зоне размещения линейного объекта «инженерной инфраструктуры».

Запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ Департаментом утверждена документация по планировке территории линейного объекта «Строительство сетей канализации в с. Павловка и с.Орлиное, КНС и 2-х НК до КОС-5 в с. Озерное».

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовсского ВМО, части города Инкермана», запрашиваемый земельный участок расположен: в границах красных линий (на территории общего пользования); в границах элемента планировочной структуры «улично-дорожная сеть»; в границах элемента планировочной структуры «территория общего пользования, за исключением УДС» (частично).

Согласно сведениям геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных (далее НСПД), запрашиваемый земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территорий: «зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (реестровые номера №, №, №); «охранная зона отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ КТП-692 руб. 6 <адрес> (оп.34-23)» (реестровый №). Также испрашиваемый земельный участок частично формируется в границах существующего земельного участка с кадастровым №, с видом разрешенного использования: «улично-дорожная сеть» (код 12.0.1).

Из сведений Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе (из информационного слоя «Ортофотопланы ДД.ММ.ГГГГ застроенная территория», актуальность-ДД.ММ.ГГГГ) запрашиваемый земельный участок частично формируется на существующей грунтовой дороге.

Из отзыва ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» следует, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку испрашиваемый земельный участок, согласно указанных координат, частично расположен в границах автомобильной дороги общего пользования регионального значения К-6 Гончарное-Ялта (III и IV технической категории), находящейся в государственной собственности города Севастополя. Данная автомобильная дорога включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года № 347-ПП, и распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13 апреля 2021 года № 1826-РДИ закреплена за учреждением на праве оперативного управления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в аренду, для индивидуального жилищного строительства.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции спорный земельный участок расположен в границах красных линий «территории общего пользования» в соответствии с документацией по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП.

Данное обстоятельство подтверждено надлежащими доказательствами. Доводы апелляционной жалобы указывают на отсутствие вышеуказанного основания в обжалуемом отказе.

При этом судебная коллегия учитывает, что задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а так же их восстановление.

Не оспаривая право административного истца на реализацию представленных прав и льгот, установленных п.1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах», судебная коллегия, учитывая факт нахождения спорного земельного участка в зоне красных линий улично-дорожной сети на момент рассмотрения спора, приходит к выводу о невозможности его предоставления административному истцу.

Таким образом, сам по себе факт признания оспариваемого ответа государственного органа незаконным не будет направлен на восстановление права административного истца в отношении конкретного земельного участка.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения,

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи